Приговор № 1-110/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

31RS0024-01-2024-001289-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 05 сентября 2024 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

законного представителя потерпевшего ФИО26

подсудимого ФИО1 ФИО27 и его защитника – адвоката Солодова М.А., представившего удостоверение № 1384 и ордер № 014811,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

24.03.2020 Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 01.04.2021 освобожденного по отбытии наказания;

28.01.2022 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.01.2024 освобожденного по отбытии наказания;

14.08.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО29 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.04.2024 в период между 21 часом 30 минутами и 22 часом 30 минутами, ФИО1 ФИО30 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжав оконную раму, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 акустическую колонку <данные изъяты> стоимостью 5500 руб., однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из жилища Потерпевший №1 был застигнут Свидетель №3, который пресек его преступные действия.

В судебном заседании ФИО1 ФИО31 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 07.04.2024 около 18 часов в компании знакомых, среди которых находился Потерпевший №1, жарил шашлык и употреблял алкоголь. Их компания решила присоединиться к другой компании, которая отдыхала неподалеку, однако Потерпевший №1 с ними не пошел. Когда они вернулись, Потерпевший №1 уже не было, и со стола пропал шашлык и спиртное. Он вместе с Свидетель №1 пошел домой к Потерпевший №1, что бы выяснить, зачем тот забрал мясо и спиртное. Потерпевший №1 дома не оказалось. Он отжал оконную раму и проник в дом, где из зала похитил телевизионный приемник и акустическую колонку. Он положил телевизионный приемник в карман, а акустическую колонку отнес к входной двери, но потом передумал её похищать и вышел из дома через входную дверь. На выходе из дома он встретил Свидетель №3, который сказал, что бы он шел домой, так как находится под административным надзором, и он пошел домой. Впоследствии ему стало известно о том, что акустическую колонку из дома Потерпевший №1 забрал ФИО18.

Показания ФИО1 ФИО32., ссылавшегося на добровольный отказ от совершения хищения, суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного преследования и наказания, так как указанные доводы подсудимого в судебном заседании опровергнуты показаниями свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. С ФИО1 ФИО33 знаком около 2 месяцев, однако отношения с ним не поддерживает, и в дом к себе ФИО1 ФИО34. он никогда не приглашал. 07.04.2024 около 19 часов в районе <адрес> он в компании знакомых жарил шашлык. Неподалеку от них ФИО1 ФИО35 в своей компании распивал спиртное. Через некоторое время он ушел к знакомой по имени Ирина. Ни мясо, ни спиртное он у ФИО1 ФИО36 не забирал. Около 22 часов 30 минут, находясь неподалеку от своего дома, он увидел возле него ФИО1 ФИО37 ФИО5 и ФИО17, которые его не заметили и ушли. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь открыта, а одно из окон отжато. Войдя в дом, он обнаружил пропажу телевизионной приставки, которую ему подарили и которая не представляла для него ценности, а так же музыкальных колонок, которые он приобрел за 5800 руб. Причиненный хищением ущерб значительным не считает, так как имеет постоянный доход около 30000 руб. в месяц №

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пояснял, что 07.04.2024 около 17 часов 30 минут в компании ФИО5, ФИО1 ФИО38 и ФИО15 Жарил шашлык и употреблял алкоголь в районе <адрес>. Иногда они отходили к дому <адрес>, где находилась другая компания. Вернувшись, они обнаружили, что отсутствует мясо, которое они готовили. Жительница дома сообщила им, что мясо забрал ФИО15, и вместе с ФИО1 ФИО39 он решил пойти к тому домой. Около 22 часов они подошли к дому ФИО15, который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ФИО16 проверил дверь, но та оказалась запертой. ФИО1 ФИО40 надавил на окно и, отжав его, залез в дом. Он решил, что ФИО1 ФИО42. хочет найти ФИО15 и поговорить с тем по поводу мяса и спиртного. Некоторое время ФИО1 ФИО41 находился в доме, а затем открыл дверь изнутри. Он увидел, что ФИО1 ФИО43 вынес к двери акустические колонки. В этот момент к дому подошел ФИО5 и спросил у ФИО1 ФИО44, что тот делает в доме ФИО15 ФИО5 сказал ФИО1 ФИО45 что бы тот не трогал акустическую колонку и шел домой. Втроем они пошли домой к ФИО5 пути они встретили ФИО6 чем разговаривали ФИО5 и ФИО6 он не слышал. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 ФИО46 похитил из дома ФИО15 телевизионную приставку №

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пояснял, что 07.04.2024 после обеда вместе с ФИО17, ФИО1 ФИО48 и ФИО16 жарил шашлык и употреблял спиртное у <адрес>, после чего пошел по месту жительства, где усн<адрес> его разбудила Свидетель №4 и попросила сходить за ФИО1 ФИО49 который вместе с ФИО17 пошел к ФИО15, так как ФИО1 ФИО50 находится под административным надзором, а время подходило к 22 часам. Он пошел по месту жительства ФИО15, который проживает в доме по ул. <адрес>. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь открыта. На пороге дома он встретил ФИО1 ФИО53 и увидел акустические колонки. ФИО15 дома не было. Он понял, что ФИО1 ФИО51 собирается украсть акустические колонки и сказал тому, что бы он не брал их и шел домой. В это время к дому подошел ФИО6, которому он сказал забрать акустические колонки себе пока их не украл ФИО1 ФИО52 Втроем они пошли домой, а на утро ему стало известно, что ФИО1 ФИО54 похитил из дома ФИО15 телевизионную приставку №

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пояснял, что 07.04.2024 около 22 часов он направился к месту жительства Потерпевший №1, для того, что бы забрать пошедшего туда ранее вслед за ФИО1 ФИО55 и ФИО17 ФИО5 Подойдя к дому ФИО15, он увидел, что входная дверь открыта, из дома выходят ФИО1 ФИО58 и ФИО5, а ФИО17 стоит у двери. Он увидел, что на пороге дома стоит акустическая колонка. ФИО5 сказал ему, что бы он забрал акустическую колонку к себе, пока её ФИО1 ФИО57 не «подрезал». Он знал, что ФИО1 ФИО56 ранее неоднократно судим и решил забрать акустическую колонку домой, что бы потом вернуть её ФИО15 На следующий день акустическую колонку у него изъяли сотрудники полиции №

Свидетель Свидетель №4 показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поясняла, что 07.04.2024 около 19 часов её сын ФИО1 ФИО59 и его знакомые ФИО5 и ФИО3 ФИО60 употребляли спиртное у <адрес>. Спустя время ФИО1 ФИО62 и ФИО17 ушли к ФИО15, а ФИО5 остался дома. Около 22 часов она попросила ФИО5 сходить за ФИО1 ФИО61 так как тот находился под административным надзором. Через какое то время они втроем вернулись и легли спать. На следующее утро по месту их жительства пришли сотрудники полиции. Она увидела на тумбочке телевизионную приставку, которая со слов ФИО1 ФИО63 принадлежит ФИО15 Так же ФИО1 ФИО64 пояснил сотрудникам полиции, что акустические колонки забрал ФИО6 Она вернула телевизионную приставку ФИО15 №

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой с показаниями подсудимого, признавшего себя виновным в совершении хищения, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, 07.04.2024 в 22 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в <адрес> посторонние выломали дверь №

В тот же день Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу с заявлением о проведении проверки по факту хищения из его дома по адресу: <адрес> телевизионной приставки и музыкальных колонок №

08.04.2024 Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу с заявлением о проведении проверки по факту незаконного проникновения в его жилище по адресу: <адрес> №

В ходе осмотра места происшествия – жилого <адрес> зафиксирована вещественная обстановка на месте совершения преступления, которая соответствует описываемой подсудимым, потерпевшим и свидетелями, обнаружены и изъяты следы рук и низа обуви № которые осмотрены (№ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> по месту жительства Свидетель №2 обнаружены и изъяты акустические колонки <данные изъяты> № которые осмотрены № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В ходе осмотра места происшествия – жилого <адрес> по месту жительства Потерпевший №1 обнаружена и изъята цифровая телевизионная приставка <данные изъяты> № которая осмотрена № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

Таким образом результаты осмотров, проведенных по месту жительства Потерпевший №1 и Свидетель №2 подтверждают показания подсудимого и свидетелей о месте нахождения похищенного ФИО2 имущества.

В ходе предварительного следствия у ФИО2 получены образцы следов рук № которые осмотрены № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Согласно заключениям дактилоскопических судебных экспертиз следы рук, обнаруженные и изъятые в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 ФИО65. №

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы по состоянию на 07.04.2024 стоимость колонки <данные изъяты> составила 5500 руб., цифровой телевизионной приставки марки <данные изъяты> – 600 руб. №

Заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они выполнены специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области судебной дактилоскопии на основании сравнительного исследования следов, обнаруженных на месте происшествия со следами рук, полученными у ФИО1 ФИО66., а так же специалистом в области оценочной деятельности, выводы экспертом мотивированы, сторонами в судебном заседании не оспаривались, сомнений у суда не вызывают.

Постановлением следователя от 07.06.2024 уголовное преследование ФИО1 ФИО67 по факту хищения 07.04.2024 из жилища Потерпевший №1 по адресу: <адрес> цифрового телевизионного приемника марки <данные изъяты> стоимостью 600 руб., прекращено по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с малозначительностью №

Так же постановлениями следователя от 08.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения 07.04.2024 принадлежащего Потерпевший №1 имущества по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ №

Так же постановлением следователя от 08.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, по факту проникновения 07.04.2024 в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ №

Указанные постановления ни потерпевшим, ни стороной защиты в установленном уголовно-процессуальным законом порядке не обжаловано, а в силу ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, и рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 ФИО68. в хищении имущества Потерпевший №1 доказанной.

Деяние ФИО1 ФИО69 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд отвергает доводы подсудимого о добровольном отказе от совершения преступления, так как в ходе судебного следствия установлено, что преступные действия ФИО1 ФИО70 были пресечены третьим лицом.

Преступление совершено ФИО1 ФИО71. умышленно, так как он осознавал, что имущество, хранящееся в доме потерпевшего, ему не принадлежит, он не имеет права свободного доступа в указанное жилое помещение, а так же права распоряжаться хранящимся в нем имуществом, предвидел, что незаконно проникнув в жилой дом и похитив хранящееся в ней имущество, причинит ущерб его собственнику и желал этого из корыстных побуждений, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

При назначении ФИО1 ФИО72 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ФИО73 совершил тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином РФ № неоднократно судим за совершение преступлений против собственности № находился под административным надзором (№ под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу имел постоянное место работы, где характеризовался удовлетворительно, проживал один, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО74., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО75 суд признает рецидив преступлений, который образует не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.03.2020 и 28.01.2022.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО76 преступления, данные о личности виновного, суд признает, что по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО78 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО1 ФИО77. при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, суд признает, что он так же подлежит дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1 ФИО79 активно способствовал расследованию преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 ФИО80 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, так же не дают суду оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО81 наказания с применением ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание ФИО1 ФИО82 назначается по правилам ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Не смотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО83 предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, так как преступление совершено им при особо опасном рецидиве преступлений.

Наказание ФИО1 ФИО84. назначается по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для замены ФИО1 ФИО85. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ судом так же не установлено, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, которое совершено им не впервые.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 ФИО86. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Так как преступление совершено ФИО1 ФИО87 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.08.2024, окончательное наказание подлежит назначению ему в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 ФИО88 в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему же;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Земскому Е.Д. из средств федерального бюджета в сумме 4938 руб., участвующему в деле в порядке п.1 ч.1 ст. 51 Уголовного кодекса РФ на стадии предварительного следствия, и в виде вознаграждения, выплаченного защитникам Земскому Е.Д. из средств федерального бюджета в сумме 1646 руб. и Солодову М.А. из средств федерального бюджета в сумме 3292 руб. участвующим в деле по назначению суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО89 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание возраст ФИО2, состояние здоровья и способность к труду и получению дохода, суд не признает его имущественно несостоятельным в связи с чем процессуальные издержки по делу в сумме 9876 руб. подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО90 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ФИО91 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО92 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.08.2024, назначить ФИО1 ФИО93 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ФИО94 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО96 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО98 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО97 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 05.09.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а так же наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.08.2024.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО1 ФИО99 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда осужденным ФИО1, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2024 года.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский