Приговор № 1-650/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-650/2020

№

дело №1-650/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Казановой Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у неустановленного дознанием лица за 30 000 рублей приобрела бланк заведомо поддельного водительского удостоверения серии № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с вклеенным в него фотографическим изображением своей внешности.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у здания, расположенного по адресу: ...., Правобережный тракт, 24а, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль марки «Мазда Атенза» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством (автомобилем) категории «В,В1,М», понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в указанном месте умышленно предъявила сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу бланк заведомо поддельного водительского удостоверения серии № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, как предоставляющее право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Мазда Атенза» государственный регистрационный знак №.

После чего у ФИО1 в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в помещении стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: ...., был изъят бланк водительского удостоверения серии № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не на предприятии Гознак. Изображения поля бланка, а также серии и номера выполнены с использованием устройства со струйным способом печати. Признаки изменения первоначального содержания отсутствуют, таким образом бланк водительского удостоверения серии № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ему обвинением согласилась, вину признала полностью.

Подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимая осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей ФИО3, ФИО4, признательные показания самой подсудимой, а также письменные материалы уголовного дела: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу бланка водительского удостоверения в качестве вещественного доказательства, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность она характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с семьей: сожителем и четырьмя малолетними детьми, № годов рождения; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и и.о. главы администрации Карповского сельсовета – положительно.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, активно способствовала расследованию преступления путем дачи признательных объяснения, показаний, что суд наряду с наличием малолетних детей на иждивении, состоянием здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказанием ею посильной помощи престарелому соседу, положительными характеристиками личности, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно в результате назначения наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <данные изъяты> и не изменять места жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина