Приговор № 1-392/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1-392/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-001720-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретарях Радченко Н.В. и Чердынцевой О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопова А.С. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Кравченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой, не содержавшейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушалась открыто похитить имущество ЗАО ТД «Перекресток», но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

27.04.2019 около 13 часов 15 минут ФИО2 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Советская, 60, из корыстных побуждений с целью тайного хищения взяла со стеллажа 1 дезодорант «Rexona» объемом 150 мл стоимостью 99 рублей 38 копеек, 1 дезодорант «Nivea Эффект пудры» объемом 150 мл стоимостью 103 рубля 82 копеек, 2 дезодоранта «Nivea CLEAR» объемом 150 мл стоимостью 103 рубля 82 копеек за 1 единицу, 2 крема для кожи «Nivea SOFT» объемом 200 мл стоимостью 177 рублей каждый, 1 крем для кожи «Nivea» объемом 150 мл стоимостью 115 рублей 21 копейка, 10 пар женских носок стоимостью 54 рубля 24 копейки за 1 пару, принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток». ФИО2, удерживая при себе указанное имущество, направилась к выходу из магазина, однако ее преступные действия были замечены заместителем директора М.М.А., которая потребовала, чтобы ФИО2 вернула товар в магазин. ФИО2, осознавая, что ее преступные действия стали открытыми для сотрудника магазина, в продолжение своего преступного умысла на хищение направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и открыто похитить указанное выше имущество ЗАО ТД «Перекресток» на общую сумму 1 422 рубля 45 копеек, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Шумских С.Б. и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Кравченко Л.Г. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Торопов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Р.Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и данные о ее личности в данном случае не являются достаточным основанием для изменения категории преступления.

Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не могут быть назначены ФИО2 в силу ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, ...

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Возложить на осужденную ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденную ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...: