Решение № 2-1834/2018 2-1834/2018~М-1772/2018 М-1772/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1834/2018

Дело № 2-1834/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что <дата обезличена> между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <№>), по условиям которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ....

<дата обезличена> ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэксперт» <№> от <дата обезличена> стоимость ремонта автомобиля ... составила 60500 рублей, при этом стоимость автомобиля ... в его доаварийном состоянии составила 60000 рублей, а годные остатки – 5000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость автомобиля до ДТП, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля и выплатила страховое возмещение в размере 55000 рублей. Так как ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Предложение о возмещении ущерба ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 55000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена><дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> за нарушение п.9.10 ПДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <№>.

Потерпевший ФИО5 (собственник транспортного средства ...) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэкспро» от <дата обезличена><№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 60500 рублей.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэкспро» от <дата обезличена><№> в результате экспертных исследований установлен, что по состоянию на дату ДТП цена автомобиля ... в его доаварийонм состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 60000 рублей, а размер годных остатков - 5000 рублей.

Актом о страховом случае от <дата обезличена><№> дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> с участием автомобиля ... (под управлением ФИО1) и автомобиля ... (под управлением ФИО4) признано страховым случаем.

Платежным поручением от <дата обезличена><№> ПАО Росгосстрах по страховому акту от <дата обезличена><№> перечислено 55000 рублей ФИО5

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена><адрес обезличен> следует, что в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, у страховой компании имеется право регрессного требования к ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 55000 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина