Решение № 12-11/2024 12-297/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

Мировой судья Немченкова Е.И. Дело № 12-11/2024

УИД 11 МS0029-01-2023-005922-10


РЕШЕНИЕ

г. Воркута 30 января 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В. с участием старшего помощника прокурора г. Воркута Карпова С.В. и представителя должностного лица, привлечённого к административной ответственности Б., рассмотрев жалобу врио главы МО ГО «Воркута» руководителя администрации городского округа «Воркута» ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 01.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.12.2023 должностное лицо, временно исполняющий обязанности главы МО ГО «Воркута» - руководитель администрации МО ГО «Воркута» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо и его представитель обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта. В обосновании своих доводов указывают, что запрашиваемая адвокатом С. информация не относилась к информации о деятельности администрации МО ГО «Воркута» как органа местного самоуправления; требовала аналитического анализа по формированию статистических данных за три года Л. и не была связана непосредственно с защитой интересов Л. в рамках рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе. Кроме того в жалобах указано, что администрация МО ГО «Воркута не ведёт статистический учёт о количестве подписанных Л. документов о количестве принятых граждан на приёме и не имела реальной возможности представить запрашиваемую информацию. Кроме того, в нарушение требований ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит всех необходимых элементов, а именно: отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждается дело; запись о разъяснении ему прав и обязанностей, его подписи, либо отметки об отказе от подписания постановления; время совершения правонарушения, однако, эти нарушения, по мнению ФИО1, оставлены мировым судьей без внимания. В нарушении ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении четырёх аналогичных дел, возбужденных на основании одной прокурорской проверки по заявлениям адвоката С., что, по мнению авторов жалоб, привело к неоднократному привлечению должностного лица за одно и то же правонарушение. Также имеются основания для признания данного деяния малозначительным, и прекращения производства по делу.

В судебное заседание должностное лицо, привлечённое к административной ответственности – врио главы МО ГО «Воркута» руководитель администрации городского округа «Воркута» ФИО1, представитель ФИО2 и адвокат С. не явились, ходатайств об отложении заседания не заявляли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.

Представитель Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор, считая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное её предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения адвокатских запросов предусмотрен Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Законом «Об адвокатской деятельности»).

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального закона.

Статьей 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлён, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В силу ч. 4 ст. 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно ч. 5 ст. 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушения сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 09.09.2009 № 8 – ФЗ (в ред. от 04.07.2022) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 09.09.2009 № 8 – ФЗ (в ред. от 04.07.2022) доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела следует, что 28.08.2023 в администрации МО ГО «Воркута» зарегистрирован запрос адвоката С. от 24.08.2023 ... о предоставлении информации о служебной деятельности бывшего первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Воркута» Л. в рамках работы УГХиБ администрации МО ГО «Воркута».

Согласно запросу ... от 24.08.2023, направленному в адрес администрации МО ГО «Воркута» адвокатом С., оказывавшим юридическую помощь Л., на основании ордера № ..., исстребовалась информация за период работы Л. с <дата> в должности первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Воркута» (УКХиБ), в частности сведения о количестве подписанных Л. письменных ответов на обращение граждан; количество подписанных Л. письменных ответов по запросам правоохранительных органов, министерств и ведомств, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; количество подписанных Л. письменных ответов по запросам судов различных уровней; количество подписанных Л. протоколов по результатам конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды, договоров на право безвозмездного пользования и количество утверждённой Л. конкурсной документации; количество подписанных Л. протоколов и актов по инвентаризации коммунальной инфрактустуры, по списанию объектов коммунального хозяйства, по приёмке завершённых работ по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД и в отделено стоящих зданиях, по признанию помещений жилыми, жилого помещения непригодным для проживаний, подлежащими сносу или реконструкции МКД.

Указанная информация истребовалась с целью представления интересов Л. при рассмотрении гражданского дела № ..., рассматриваемом Воркутинским городским судом Республики Коми, по иску Л. к администрации МО ГО «Воркута» о восстановлении на работе.

27.09.2023 в адрес адвоката С. посредством электронной почты направлен ответ ... от 27.09.2023, подписанный врио главы администрации МО ГО «Воркута» - руководителем администрации МО ГО «Воркута» ФИО1, в котором указано, что предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным ввиду того, что данного рода статистика в администрации МО ГО «Воркута» не ведётся, гарантировать обеспечение достоверности предоставленных сведений невозможно, журналы регистрации документов администрации МО ГО «Воркута», в том числе сведения, содержащиеся в системе электронного документооборота, могут быть предоставлены на обозрение по запросу судебных органов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения временно исполняющего обязанности главы МО ГО «Воркута» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 01.12.2023.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023; адвокатским запросом адвоката С. от 24.08.2023; ответом врио главы МО ГО «Воркута» ФИО1 ... от 27.09.2023; распоряжением администрации МО ГО «Воркута» от 07.04.2022, которым утверждён порядок личного приема, и иными материалами дела.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывает.

Доводы жалоб о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в нарушение требований ст. 28.4 КоАП РФ не нашло своего подтверждения.

В силу ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Такое постановление, содержащее все обязательные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, имеется в материалах дела.

При вынесении указанного постановления заместителем прокурора г. Воркуты С. присутствовал представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, которому вручена копия указанного постановления. В ходе проведения проверки ФИО1 представлены письменные объяснения.

С учётом данных обстоятельств, оснований для признания порядка привлечения должностного лица к административной ответственности нарушенным не имеется.

Время совершения административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, недостатки постановления устранены. Мировым судьёй достоверно установлено, что правонарушение совершено 27.09.2023 с 17 часов 15 минут до 23 часов 59 минут.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, мировым судьёй было надлежащим образом рассмотрено письменно ходатайство об объедении дел, по результатам его рассмотрения вынесено письменное мотивированное определение, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

Вопреки доводам жалоб, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях временно исполняющего обязанности главы МО ГО «Воркута» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку администрация МО ГО «Воркута» располагала запрашиваемыми адвокатом С. сведениями в отношении Л., в связи с чем отказ в предоставлении информации является неправомерным.

Мировым судьёй установлено, что администрация МО ГО «Воркута» ведёт учёт граждан, записанных на личный приём к заместителю руководителя администрации, кроме локальных нормативных актов, предусмотрено федеральным законодательством (ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), при этом ведётся учёт исходящей корреспонденции, который построен с возможностью поиска необходимого документа.

При этом судья учитывает, что истребуемая адвокатом С. в администрации МО ГО «Воркута» информация являлась непосредственно связанной с защитой прав его доверителя Л. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Л. к администрации МО ГО «Воркута» о признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Выводы судьи Воркутинского городского суда Республики Коми, изложенные в решении № ... по указанному исковому заявлению Л., о том, что запрашиваемая информация о количестве совершённых Л. действий не имеет правового значения, не могут служить основанием для отмены принятого по настоящему делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с законом адвокат наделён правом направлять, в том числе в органы местного самоуправления, официальное обращение о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (ст. 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, оценка доказательств является прерогативой суда, который в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Таким образом, в силу закона адвокат обладает правом на получение сведений, необходимых ему для оказания юридической помощи конкретному лицу, а последующая оценка судом указанных доказательств на предмет относимости не влияет на квалификацию действий должностного лица, неправомерно отказавшего в предоставлении адвокату информации, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Доводы жалоб о малозначительности совершённого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учётом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, который состоит в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на рассмотрение его обращения, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументированы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьёй оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в настоящих жалобах не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемых судебного акта не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркута от 01.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица, временно исполняющего обязанности главы МОГО «Воркута» - руководитель администрации МО ГО «Воркута» ФИО1, оставить без изменения, а жалобы должностного лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, и представителя должностного лица по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Селезнёв