Приговор № 1-68/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-68/2021

43RS0042-01-2021-000518-77 Дело № 1-68/2021 (12101330065000016)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на ОРО ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; судимой: 1). 29.06.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ, к 9 месяцам 1 дню лишения свободы в колонии – поселении; 10.05.2018 освободилась из мест лишению свободы по отбытию наказания; 2). 15.04.2021 осуждена Юрьянским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на 09.06.2021 отбыто 1 месяц 26 дней лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07.00 час. до 08.00 час. 07.03.2021 ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидела у сожителя ПРВ найденную последним банковскую карту <№> ПАО «<данные изъяты>», выданную на имя АТА, имеющую функцию бесконтактного платежа, использование которой позволяет не вводить пин-код на терминале оплаты при совершении покупки до 1000 рублей, денежные средства на счете которой принадлежат КЕА Достоверно зная, что для оплаты покупок до 1000 рублей посредством функции бесконтактного платежа не требуется введение пин-кода, ФИО2 решила похитить денежные средства с банковского счета <№>, открытого на имя АТА в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» <№>, расположенном по адресу: <адрес>, используя при этом указанную банковскую карту, то есть у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих КЕА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого на имя АТА в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» <№>, на котором находились денежные средства, принадлежащие КЕА, в общей сумме 812 рублей 12 копеек, преследуя корыстную цель, в целях материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, 07 марта 2021 года в указанный период времени ФИО2 получила от ПРВ указанную банковскую карту, не сообщая последнему своих преступных намерений, после чего пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, осознавая тайность своих действий для окружающих, используя банковскую карту <№> ПАО «<данные изъяты>», выданную на имя АТА, путем использования функции бесконтактного платежа 07 марта 2021 в 08 часов 05 минут противоправно оплатила покупку товара на сумму 233 рубля, тем самым ФИО2 совершила хищение с банковского счета <№>, открытого на имя АТА в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» <№>, денежных средств в сумме 233 рубля, принадлежащих КЕА

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» <№>, открытого на имя АТА в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» <№>, ФИО2, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения хищения денежных средств 07 марта 2021 года вновь пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, осознавая тайность своих действий для окружающих, используя банковскую карту <№> ПАО «<данные изъяты>», выданную на имя АТА, путем использования функции бесконтактного платежа 07 марта 2021 в 08 часов 53 минуты противоправно оплатила покупки товара на сумму 532 рубля, тем самым ФИО2 совершила хищение с банковского счета <№>, открытого на имя АТА в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» <№>, денежных средств в сумме 532 рубля, принадлежащих КЕА

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» <№>, открытого на имя АТА в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» <№>преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих КЕА, 07 марта 2021 года вновь пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, осознавая тайность своих действий для окружающих, используя банковскую карту <№> ПАО «<данные изъяты>», выданную на имя АТА, путем использования функции бесконтактного платежа 07 марта 2021 в 11 часов 08 минут пыталась оплатить покупки товара, однако свои действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, не зная сумму денежных средств на счете указанной банковской карты, ФИО2 пыталась оплатить товар на сумму больше имеющегося остатка по счету карты, в связи с чем в совершении платежей было отказано Банком.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 могла причинить КЕА материальный ущерб на общую сумму 812 рублей 12 копеек. При этом в действиях ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 156-161) и обвиняемой (т. 1 л.д. 168-171, 182-185, 201-205, т.2 л.д.50-53), согласно которым, утром 07.03.2021 она обратила внимание на банковскую карту, которую нашел ПРВ Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» имела функцию бесконтактного платежа, то есть не требуется введение пин-кода при оплате покупки до 1000 рублей, в связи с чем она решила совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Далее, 07.03.2021 она вместе с ПРВ пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела различные продукты питания на общую сумму 765 рублей, оплату производила посредством указанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», используя функцию бесконтактного платежа, при этом она понимала, что совершает хищение денежных средств со счета данной банковской карты. Также она осуществила три попытки оплатить покупку сигарет посредством указанной банковской карты, но в платежах было отказано Банком. В содеянном она раскаивается, вину признает в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая КЕА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 31-33), согласно которым у ее дочери АТА имелась банковская карта <№> ПАО «<данные изъяты>», выданная на её имя. 07.03.2021 в утреннее время от АТА ей стало известно, что по банковской карте, выданной на имя последней осуществляются платежи в магазине «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, всего осуществлено платежей на общую сумму 765 рублей в указанном магазине, и также предпринимались попытки дальнейшей оплаты товара в магазине «<данные изъяты>», но в операциях было отказано Банком. Похищенные денежные средства в сумме 765 рублей принадлежат ей, а не АТА, всего со счета карты могло быть похищено 812 рублей 12 копеек, ущерб на указанную сумму не значительный. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты совершила ФИО2, с которой ни она, ни АТА не знакома, обязательств имущественного характера перед ФИО2 не имеется Предъявлять гражданский иск не желает, ущерб возмещен на сумму 500 рублей.

Свидетель АТА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.38-42), согласно которым у неё (АТА) имелась банковская карта <№> ПАО «<данные изъяты>», выданная на её имя. Денежные средства на счете указанной банковской карты, принадлежат её матери КЕА Данную карту она утеряла. Сама банковскую карту она никому не передавала, пользоваться картой никому не разрешала. 07.03.2021 в утреннее время она обнаружила через услугу «мобильный банк», что по банковской карте осуществляются платежи в магазине «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, всего осуществлено платежей на общую сумму 765 рублей в указанном магазине, и также предпринимались попытки дальнейшей оплаты товара в магазине «Надежда», однако заявленные суммы были выше остатка денежных средств на счете карты и в операциях было отказано Банком. Всего похищено 765 рублей, ущерб на указанную сумму причинен КЕА, всего КЕА мог быть причинен ущерб на сумму 812 рублей 12 копеек.

Свидетель ПРВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 54-58), согласно которым 07.03.2021 он вместе с ФИО2, по просьбе последней, ходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО2 приобрела различные продукты питания, оплату производила посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которую он нашел ранее, используя функцию бесконтактного платежа, то есть без введения пин-кода карты при покупке до 1 000 рублей.

Свидетель БОН в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 59-62), согласно которым она работает в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>. 07.03.2021 в магазин зашла ФИО2 с ПРВ, ФИО2 приобрела товар, расплатившись за него посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>», используя функцию бесконтактного платежа. Также Мамаева осуществила три попытки оплатить покупку сигарет, но в платежах было отказано Банком.

Кроме этого вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением АТА от 07.03.2021, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее 07.03.2021 хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 17.03.2021, согласно которым осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого установлено наличие в торговом зале терминала оплаты для банковских карт, поддерживающего бесконтактную оплату (т.1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 17.03.2021, согласно которым осмотрена контрольная лента за 07.03.2021 магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», установлена оплата товара двумя операциями посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выданной на имя АТА (т.1 л.д. 67-73);

- иным документом - сведениями с сотового телефона АТА о списании денежных средств со счета банковской карты за 07.03.2021 (т.1 л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от 09.03.2021, согласно которому ФИО2 добровольно признается в совершении тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», имевшего место 07.03.2021 (т.1 л.д.26);

- иным документом - сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, выданной на имя АТА (т.1 л.д.9-10);

- иным документом - сведениями о номере карты и номере банковского счета (т.1 л.д. 45-47);

- иным документом - сведениями об открытии и ведении счета банковской карты (т.1 л.д. 7).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых она последовательно рассказала о событиях совершенного ею преступления.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимой Мамаевой квалифицирующего признака «тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета», поскольку умысел последней был непосредственно направлен на хищение денежных средств КЕА со счета принадлежащей ей банковской карты, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Обстоятельства преступления, место и способ их совершения свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение чужого имущества потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

ФИО2 ранее судима, совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений. Характеризуется посредственно, постоянного места работы и источника дохода не имеет; в брачных отношениях не состоит, несовершеннолетних детей, престарелых родителей либо иных лиц, находящихся на ее попечении, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленной на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что она представила следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 500 рублей, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО2 и характер совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимой.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения суд не усматривает, поскольку ФИО2 была ранее судима, вновь совершила инкриминируемое ей умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о ее повышенной социальной опасности, поэтому только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и поведение ФИО2, после совершения преступления, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания ФИО2 считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное ею преступление, т.е., без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания за совершенное ею преступление в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая ее имущественное положение, а также что контроль за ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Принимая во внимание, что ФИО2 преступление, по настоящему делу совершила до вынесения приговора от 15.04.2021 г., суд назначает ей окончательное наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимой ФИО2 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, суд считает, что возмещение процессуальных издержек, сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. в сумме <данные изъяты> и адвокату Чиркову А.В. в сумме <данные изъяты>, за оказание ими юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, освободив Мамаеву О.В от возмещения указанных судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 15.04.2021 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия данного наказания, в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору от 15.04.2021 года в количестве 1 месяца 26 дней.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в период с 09.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: контрольную ленту за 07.03.2021 магазина «<данные изъяты>» - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий: А.Ю. Поздин