Приговор № 1-69/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

к делу № 1-69-20

УИН 23RS0026-01-2019-000368-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 29 мая 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

ст.помощника прокурора Гаркуша Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АП КК ФЮК № 2 ст-цы Кущёвской ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства – <адрес>, фактически проживающей – <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, 17 января 2019 года находясь в неустановленном месте, используя мобильное устройство сотовой связи с абонентским номером +7 995…..37, реализуя свой преступный умысел, направленный па хищение денежных средств, принадлежащих КПА, путем обмана, под предлогом передачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, объявление о предоставлении в аренду которой было размещено в сети интернет, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедила КПА в качестве предоплаты осуществить перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на указанный ею банковский счет.

17 января 2019 года в 19:50 час., КПА, находясь около подъезда № <адрес><адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, осуществила денежный перевод 6000 рублей на банковский счет №……..31, открытый в ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО1.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 полностью реализовала свой преступный умысел, чем причинила КПА значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так, потерпевшая КПА указала на то, что 17.01.2019 года в сети «Интернет», на сайте «Из рук в руки» нашла объявление о сдачи квартиры в наем, расположенной по адресу: <адрес>. Созвонившись по телефону имеющемуся в объявлении +8 995……37, абонентом оказалась девушка, представившаяся В, с которой обговорили условия аренды, платы и возможность осмотреть жилье. При этом В сослалась о невозможности личного присутствия при осмотре квартиры, ввиду нахождения в <адрес> н/д, и возможности сделать это её сестрой. После этого, по её просьбе, знакомый ХДА, отвез её на адрес расположения съемной квартиры, где ей показала девушка по имени А. Осмотрев жилье, она созвонилась с В и согласилась на аренду жилья. Условием вселения явилась необходимость внесения предоплаты в сумме 6 000 рублей. ХДА, по её просьбе, со своей банковской карты, через «Сбербанк Онлайн» перевел на имя В указанную сумму предоплаты, а ему отдала эту сумму наличными. В последующем не смогла вселится в съемную квартиру, т.к. В стала высказывать отговорки, игнорировать звонки. Вынуждена была обратиться в полицию по факту мошеннических действий. Сумма причиненного ущерба – 6 000 рублей, для неё является значительной.

Свидетель ХДА, в своих показаниях подтвердил изложенные потерпевшей КПА доводы и обстоятельства перевода денежных средств по средством «Сбербанк Онлайн» 17.01.2019 года за съем ею жилья. Банковскую распечатку движения указанных денежных средств, предоставил следователю.

МВС, работающий оперуполномоченным ОМВД России по Кущёвскому району указал на то, что 06 февраля 2020 года им была принята явка с повинной от ФИО1 по факту получения ею, мошенническим путем, денежных средств в сумме 6 000 рублей, в качестве предоплаты, за ложную аренду жилья. Указанное совершила ввиду того, что испытывала материальные трудности.

Письменными материалами дела, подтверждающими вину подсудимой, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года и фототаблица к нему, согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где со слов участвующей в осмотре КПА, в январе 2019 года, посредством сети «Интернет», она нашла объявление о сдаче в аренду квартиры в <адрес> (л.д. 12-18),

- протокол осмотра места происшествия от 28 января 2020 года и фототаблица к нему, содержащие сведения об осмотре участка местности у подъезда <адрес><адрес>, где со слов участвующего в осмотре свидетеля ХДА,А., в указанном месте, им был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, в счёт предоплаты за арендуемую КПА квартиру (л.д. 79-85),

- протокол осмотра места происшествия от 28 января 2020 года и фототаблица к нему, согласно которым был произведен осмотр многоквартирного <адрес>, в котором имеется <адрес> со слов участвующей в осмотре КПА, за аренду именно этой квартиры она, в качестве предоплаты внесла 6000 рублей на счет ФИО1 (л.д.86-92),

- протокол выемки от 18 декабря 2019 года с фототаблицей, содержащие сведения об изъятии у ХДА выписки по счету дебетовой карты №……..218 на его имя, на 12-ти листах, мобильного телефон марки Apple Iphone8, банковской карты № …….52 ПАО «Сбербанк», которые он добровольно выдал следователю (л.д.37-40),

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 декабря 2019 года и фототаблицы к нему, согласно которому были осмотрены: выписки по счету дебетовой карты MIR …… 9852 ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 г.г. на имя ХДА, на 12 листах, где имеются сведения совершении им перевода денежных средств в сумме 6 000 рублей 17.01.2019 года на карту №…..3968, принадлежащую ФИО1; мобильный телефон марки Apple Iphone8 принадлежащий ХДА, имеющий мобильное приложения «Сбербанк Онлайн», при помощи которого он совершил перевод денежных средств ФИО1, ; банковская карта №…….52 ПАО «Сбербанк», принадлежащая ХДА, через которую 17.01.2019 было произведено списание денежные средства в размере 6 000 рублей в пользу ФИО1. Указанные документы и предметы обоснованно признаны вещественными доказательствами по делу, поскольку содержат сведения о совершенном преступлении (л.д. 41-61),

- протокол выемки от 19 декабря 2019 года с фототаблицей, из которого следует, что был изъят смартфон марки Apple Iphone8, принадлежащий ФИО3, на котором имеется переписка с абонентским номером 8-995……..37, которым пользовалась ФИО1 (л.д.63-66),

- протокол осмотра предметов от 19 декабря 2019 года и фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрен смартфон марки Apple Iphone8,принадлежащий КПА, где содержатся сведения о её соединениях с абонентским номером 8-995…..37, графические файлы которых были распечатаны и приобщены к протоколу осмотра, содержащие сведения о преступлении и обоснованно признанные вещественными доказательствами (л.д.67-77),

- протокол осмотра документов от 11 феврали 2020 года и фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра является письмо ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств, на 4-х листах, банковская карта №……….68 и расчетный счет №………31) зарегистрированным на имя ФИО1, и на данную карту был совершен перевод, денежных средств в размере 6 000 рублей с банковской карты №..….52, принадлежащей ХДА, признанные вещественными доказательствами, как содержащие сведения о преступлении (л.д. 94-97, 124-129,

- протокол принятия устного заявлений о преступлении от 27 ноября 2019 года от КПА, где она просит привлечь к уголовной ответственности лицо,которое путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение принадлежащих ейденежных средств в сумме 6000 рублей (л.д.8),

- протокол явки с повинной ФИО1 от 06 февраля 2020 года, согласно которой ФИО1, собственноручно дала признательные показания о том, что в январе 2019 года она совершила мошенничество в отношении гражданки по имени КПА на сумму 6000 рублей (л.д. 111).

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении мошенничества, т.е. тайном хищении чужого имущества - денежных средств в сумме 6 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба гр. КПА, признала полностью и подтвердила установленные обстоятельства совершенного ею преступления.

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Согласно сведений о личности ФИО1 она: является гражданкой РФ, не замужем, иждивенцев и инвалидности не имеет, со слов работает, военнообязанная, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: полное признание ею своей вины, совершение впервые преступления, явку с повинной, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом признаётся обстоятельством смягчающими её наказание; её личность, возраст; семейное и материальное положение; состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное лишением свободы. Оснований к применению положений ст.ст. 64и 73 УК РФ, не имеется.

Назначение наказания подсудимой подлежит по правилам ст.ст. 60-62,72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 65 000 рублей, а с учетом положения ч. 5 ст. 72 УК РФ (с зачетом времени содержания под стражей с 28 по 29.05.2020 года), окончательно в размере 60 000 (шестьдесят тыс.) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и банковскую карту – считать возвращенным собственнику ХДА, банковские выписки по счетам - хранить в материалах дела, мобильный телефон – считать возвращенным собственнику КПА.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Лисовец