Приговор № 1-11/2025 1-185/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Суровцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> несудимого,

13.10.2024 года задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 14.10.2024 года избрана меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 12 час. 00 мин. 11.10.2024 года у ФИО7, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, у выращенных им кустов растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере, реализуя который, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством Российской Федерации и международными договорами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, находясь на вышеуказанном участке местности, умышлено, достоверно зная, что выращенные им растения конопли (растение рода Cannabis) содержат наркотическое средство - каннабис (марихуану), для личного употребления, сорвал данную растительную массу, поместив все в пять картонных коробок, которые перенес к себе в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, впоследствии одну из картонных коробок с частью сорванной растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), перенес к себе домой - в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, а оставшиеся четыре картонные коробки с частью сорванной растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оставил в указанном выше сарае, где во исполнение своего преступного умысла, незаконно хранил части растений, содержащие наркотическое средство, без цели сбыта в помещении вышеуказанной квартиры и сарае.

11.10.2024 года в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. сотрудником <данные изъяты> был произведен осмотр места происшествия - помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от 22.10.2024 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составила 16,9 г.

11.10.2024 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 40 мин., сотрудником МОМВД России «Богородицкий» был произведен осмотр места происшествия - помещения сарая, расположенного в 5 метрах от <адрес>, где была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключениям экспертов № от 29.10.2024 года; № от 22.10.2024 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составила 998 г.

ФИО7, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотического средства без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуана) для личного употребления, в крупном размере, незаконно хранил в своей квартире №, расположенной в <адрес>, и своем сарае возле указанного дома, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 1014,9 г., что является крупным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО7, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, около двух лет он занимается выращиванием наркотического средства - каннабиса (марихуаны), выращивание вышеуказанного наркотического средства он осуществляет на участке, который расположен в двух метрах от дома, где он проживает по адресу: <адрес>. Выращивал данный вид растительной массы, содержащей наркотическое вещество для собственного употребления, занимался он этим самостоятельно, ему никто не помогал. Хранил наркотическое средство у себя в сарае, который расположен в 5 метрах от <адрес>. Сбор растительной массы производил путём срезания образовавшихся кустов, которые складывал в коробки, которые переносил к себе в сарай для дальнейшего высушивания. После <данные изъяты> растительной массы он использовал её для личного употребления, путём <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> её. Обнаруженную у него дома и в сарае растительную массу, он вырастил и перенес самостоятельно, для личного употребления. Данной массой он не торговал и никому не сбывал. Все обнаруженное у него 11.10.2024 года принадлежит ему. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 68-71).

Согласно показаниям ФИО7, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого как 13.10.2024 года, так и 10.12.2024 года, около двух лет он занимается выращиванием наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на участке, расположенном в двух метрах от дома, где он проживает по адресу: <адрес>. Выращивал данный вид растительной массы, содержащей наркотическое вещество для собственного употребления, занимался он этим самостоятельно, помощи ему никто не оказывал. Наркотическое средство хранил у себя в сарае, расположенном в 5 метрах от <адрес>. Сбор растительной массы производил путём <данные изъяты> образовавшихся кустов, которые складывал в коробки, которые переносил к себе в сарай для дальнейшего высушивания. После <данные изъяты> растительной массы он использовал её для личного употребления, путём <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> её. Обнаруженную у него дома и в сарае растительную массу, он вырастил и перенес самостоятельно, для личного употребления. Данной массой он не торговал и никому не сбывал. Все обнаруженное у него 11.10.2024 года принадлежит ему. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 78-81, 170-173).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО7 их подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки 14.10.2024 года показаний на месте подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника, рассказал и показал участок местности, расположенный в 10 м от <адрес>, где он выращивал, а затем собирал растительную массу, содержащую наркотическое средство - каннабис (марихуану), которую в последующем высушил и хранил без цели сбыта для личного употребления (т. 1 л.д. 82-86).

Помимо вышеприведенных показаний ФИО7 и признания им своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 <данные изъяты> в ходе предварительного следствия дал показания о том, что в конце декабря 2023 года в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО7 по адресу проживания: <адрес>, а также в сарае, расположенном в 5 метрах от указанного дома, незаконно хранит запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в виде наркотических средств - марихуаны в крупном размере, и, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Воловского района Тульской области. Со слов источника, ФИО7 хранит наркотические вещества по месту проживания, а также в сарае, расположенном в 5 метрах от его дома. В рамках полученной оперативной информации, руководствуясь ст.ст. 6-8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «опрос», «наведение справок», «наблюдение», с целью установления причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств, а также иной противоправной деятельности, на проведение которых наличие судебного решения не требуется. В ходе ОРМ «опрос» было установлено, что ФИО7 по месту жительства, по адресу: <адрес>, а также в сарае, расположенном в 5 метрах от <адрес> хранит наркотическое средство - марихуану, которое демонстрировал лицу, привлеченному к легендированному опросу. В ходе ОРМ «наведение справок» было установлено, что ФИО7 является <данные изъяты>, ранее не судим. В ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что ФИО7 ведет скрытый образ жизни, поддерживает отношения с лицами склонными к употреблению наркотических средств, сам употребляет наркотические средства, предположительно, марихуану. В результате проведенных ОРМ были получены достаточные основания, что по месту проживания ФИО7 совершается преступление - незаконное хранение наркотических средств.

11.10.2024 года <данные изъяты> ФИО2 было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО7 согласно постановлению Богородицкого межрайонного суда Тульской области по адресу: <адрес>. По указанному адресу он прибыл 11.10.2024 года примерно в 11 час. 40 мин. и для участия в следственном действии в качестве представителей общественности пригласил ФИО3 и ФИО4 Примерно в 11 час. 50 мин. 11.10.2024 года ФИО2 постучал в дверь квартиры ФИО7, расположенной по вышеуказанному адресу, представился ему, предъявил служебное удостоверение и затем предъявил постановление Богородицкого межрайонного суда Тульской области о проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» помимо воли проживающих в нем лиц по адресу: <адрес>. Постановление было предъявлено и зачитано вслух в присутствии представителей общественности, после чего один экземпляр постановления был вручен ФИО7, на втором экземпляре ФИО7 расписался за получение копии постановления. Представителям общественности были разъяснены их права и порядок проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также ФИО7 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения указанного ОРМ. В ходе проведения ОРМ ФИО2 была обнаружена одна картонная коробка, внутри которой находилась растительная масса, о чем был составлен акт и было сообщено о произошедшем в дежурную часть <данные изъяты>.

После получения сообщения от ФИО2, по прибытии на место, был произведен осмотр места происшествия - <адрес>. Перед этим он, свидетель ФИО1, пригласил понятых, которым были разъяснены права, обязанности, и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО7, также были разъяснены его права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята картонная коробка с частями растений, а точнее растительной массой, которая была обнаружена оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> ФИО2 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Изъятая коробка с содержимой растительной массой, была упакована, снабжена биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, оттиском синей круглой печати № <данные изъяты>. Все присутствующие расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и ФИО7

Через некоторое время к дому ФИО7 приехала следственно-оперативная группа. Следователь пригласил для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых двух представителей общественности, при этом разъяснил им права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО7 также были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия, после чего следователь произвёл осмотр места происшествия - сарая возле дома ФИО7, в ходе которого было обнаружено и изъято 4 картонных коробки с растительной массой. Изъятые 4 коробки с содержимой растительной массой, были упакованы, снабжены биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, оттиском синей круглой печати № <данные изъяты>. Все присутствующие расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и ФИО7 После проведения осмотра места происшествия. ФИО7 пояснил, что изъятую у него растительную массу, он самостоятельно растил на территории Воловского района Тульской области, после чего сорвал её, высушил и приготовил для личного употребления (т.1 л.д. 43-47).

Свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся <данные изъяты> подсудимого ФИО7, в ходе предварительного следствия дали показания о том, что они проживают совместно, в том числе и со своим <данные изъяты> ФИО7 11.10.2024 года к ним домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них есть информация о том, что их <данные изъяты> ФИО7, возможно, причастен к обороту наркотических средств, и, возможно, принимает наркотические средства. Об этом они узнали от сотрудников полиции, ранее они никогда этого не замечали. Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение и далее предъявил их <данные изъяты> постановление Богородицкого межрайонного суда Тульской области о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» помимо воли проживающих в нем лиц по адресу: <адрес>. Данный адрес является адресом места регистрации и фактического проживания ФИО7 Постановление было предъявлено и зачитано сотрудником полиции вслух в присутствии представителей общественности. После чего сотрудник полиции вручил один экземпляр постановления их <данные изъяты>, на втором экземпляре он расписался за получение копии постановления. На вопрос сотрудника полиции, всё ли понятно ему, ФИО7 пояснил, что всё понятно. Далее сотрудник полиции разъяснил представителям общественности их права, и порядок проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также разъяснил их <данные изъяты> права, обязанности и порядок проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимым оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> ФИО2 была обнаружена одна картонная коробка с частями растений, а точнее растительной массой, о чем был составлен акт и сообщено о произошедшем в дежурную часть <данные изъяты>. В составленном акте, после ознакомления, представители общественности и ФИО7 поставили свои подписи.

Затем, прибывшим сотрудником <данные изъяты> ФИО1, представители общественности, были приглашены в качестве понятых для производства осмотра места происшествия – <адрес>, на что они согласились. Понятым были разъяснены права, обязанности, и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО7, также были разъяснены его права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята картонная коробка с частями растений, а точнее растительной массой, которая была обнаружена <данные изъяты> ФИО2 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Изъятая коробка, с содержимой растительной массой, была упакована, снабжена биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, оттиском синей круглой печати № МОМВД России «Богородицкий». Все присутствующие расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и ФИО7 Через некоторое время к их дому приехала следственно-оперативная группа. Следователь пригласил для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых представителей общественности, при этом разъяснил им права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. Их <данные изъяты> также были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия, после чего следователь произвёл осмотр места происшествия - сарая возле их дома, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 картонных коробки с растительной массой, которые затем были упакованы, снабжены биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, оттиском синей круглой печати № МОМВД России «Богородицкий». Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и ФИО7 После проведения осмотра места происшествия их <данные изъяты> пояснил, что изъятую у него растительную массу, он самостоятельно растил на территории Воловского района Тульской области, после чего сорвал её, высушил и приготовил для личного употребления. Всё, что было изъято, принадлежало их <данные изъяты>. Данные вещи они увидели впервые. О том, что их <данные изъяты> ФИО7 хранил и выращивал наркотические средства, они не знали, никакого отношения к наркотическим средствам не имеют (т.1 л.д.149-152, л.д. 154-157).

Также виновность подсудимого ФИО7 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом (актом) проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.10.2024 года, согласно которому в зале <адрес>, на гардеробе обнаружена и изъята коробка из-под обуви темного цвета с надписями «erebos» с частями растений (т.1 л.д.21-23);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024 года (с фототаблицей) – <адрес>, в ходе которого в зале на гардеробе обнаружена коробка из-под обуви темного цвета с надписями «erebos» с частями растений (т.1 л.д.24-32);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024 (с фототаблицей) – сарая, расположенного на расстоянии 5 метров от <адрес>, в ходе которого были изъяты 4 картонные коробки с растительной массой (т.1л.д. 33-37)

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО3 и ФИО4, участвующие в качестве понятых при проведении указанных следственных действий, показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили соответствие зафиксированного в протоколах осмотра места происшествия происходящему в их присутствии 11.10.2024 года (т.1 л.д.49-52, 54-57).

Все изъятое в ходе осмотров места происшествия впоследствии было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу, о чем были составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д.122-124,127-133, 136-138, 39).

Заключением эксперта № от 22.10.2024 года, согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 16, 9г. (т.1 л.д. 97-98).

Заключением эксперта № от 22.10.2024 года, согласно выводам которого, растительная масса, изъятая 11.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 320 г. (т.1 л.д. 104-106).

Заключением эксперта № от 29.10.2024 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу растительные массы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от дома № в сарае, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны) составили: 144 г, 244г, 290г. (т.1 л.д. 111-113).

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и с другими собранными по делу доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела, и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении. Протоколы осмотра места происшествия отвечает требованиям ст.ст. 166, 177, 180 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона при производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанных протоколов, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, в том числе ФИО8, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственных действий, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов №, №, № отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по каждому из них. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допросы производилась при участии защитника, от которого он не отказывался и отводов которому не заявлял, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допроса. Суд учитывает, что данные показания являются признательными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, признает их доказательством вины подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО7 оговаривать себя судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого, у суда нет. О правдивости показаний подсудимого ФИО7 свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что признательные показания даны ФИО7 против его воли, в связи с оказанием на него кем-либо какого-либо давления.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми, и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО7, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оперативно-розыскные мероприятия, имевшие место в отношении ФИО7, проведены компетентными на то лицами, их результаты переданы следователю с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.11.2024 ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему действие, не страдал, и не страдал, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО7 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в тот период <данные изъяты>. ФИО7 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО7 не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.119-120).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку изъятое у ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и размер изъятого у него наркотического средства превышает 100 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции с последними изменениями от 19 декабря 2018 года № 1598), является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>), по месту жительства <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т.1 л.д.186, 241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, представление информации о неизвестных следствию обстоятельствах, о месте выращивания, а затем сбора растительной массы, содержащей наркотическое средство, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте; даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания ФИО7 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО7 с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения преступления, характера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО7, сведений о его личности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО7 не судим, имеет прочные социальные связи, суд считает, что достижение целей наказания – исправление ФИО7, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО7 испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО7 исполнение обязанностей на период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий