Приговор № 1-58/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего двоих детей, один малолетний, второй инвалид детства, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде 25 часов обязательных работ. При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, будучи осведомленным о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, а также после отбытия наказания по административному правонарушению, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своего бездействия, средств на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал, другой материальной помощи ему не оказывал, мер к трудоустройству не предпринимал, в ЦЗН <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован и туда не обращался, также с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына произвел незначительные, несоразмерные с суммой образовавшейся задолженности выплаты в пользу ФИО2 на общую сумму 9 000 рублей, что в процентном соотношении с суммой ежемесячного платежа алиментов и суммой общей задолженности по алиментам, является незначительной выплатой, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, составила 35 623,35 рублей, в результате чего общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 491,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшего данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником ФИО7, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель – пом. прокурора <адрес> ФИО6, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО2 в судебное заседании не явилась, однако от неё в суд поступило письменное заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, а также то, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнения государственного обвинителя – пом. прокурора ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1 –ФИО2, указанное в заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 было установлено, что он является уроженцем <адрес> края и жителем <адрес>, гражданином РФ, образование среднее, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, невоеннообязанный, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка инвалида,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.157 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, максимальная санкция которой составляется до одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1,С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1, следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В данном случае применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию подсудимого ФИО1 невозможно, поскольку они применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, осужденному ФИО1, не имеющего основного места работы, отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в Новоселицком отделении УФССП по <адрес> - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.Н. Живницкая