Приговор № 1-55/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-55/2026

УИД 04RS0004-01-2026-000121-69

уг. д. № 1-55/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Тогмидоне А.О.,

с участием государственного обвинителя Цыриторова Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Снетковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

01.10.2021 Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 05.09.2023 установлен административный надзор на срок 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах южнее километрового знака «<данные изъяты>» автодороги «Улан-Удэ - Кяхта - граница с Монголией» на территории Селенгинского района Республики Бурятия в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в начале декабря 2025 г. точная дата следствием не установлена, реализуя преступный умысел направленный незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы, собрал руками наркотикосодержащее растение - конопля, в имевшийся при себе полимерный пакет, достаточное количество для приобретения наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло).

После чего, ФИО1 незаконно храня при себе без цели сбыта полимерный пакет с наркотикосодержащим растением - конопля, проследовал с вышеуказанного поля к себе домой по адресу: <адрес> где прошел на веранду своего дома, и продолжая свои преступные действия в период 20 часов 30 минут по 21 часа 30 минут в начале декабря 2025 г. точная дата не установлена, из собранного им наркотикосодержащего растения - конопля, с помощью подручных средств незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в виде жидкости, масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составила не менее 46,26 г.

После чего, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) перелил в полимерную бутылку и спрятал под верандой своего дома, где незаконно хранил без цели сбыта до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Селенгинскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, во дворе дома под верандой обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составила 46,26 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Российской Федерации" относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал полностью, по существу обвинения показал, что давая показания на стадии предварительного расследования, он оговорил себя, т.к. посчитал, что у него никого нет, и что ему будет лучше в местах лишения свободы. На самом деле наркотическое средство не приобретал, считает, что ему бутылку подкинули, либо сотрудники полиции, либо кто-то еще, так как его двор дома не огорожен, и мог любой человек оставить наркотическое средство. Наркотики не употребляет, так как не позволяет его здоровье даже просто курить сигареты. Откуда на смывах ладоней рук и ногтевых пластин следы наркотических средств пояснить не может.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на л.д. 60-63, 75-78, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился у себя дома один. В это время к нему в дом зашли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками наркоконтроля, а двоих ему представили как понятых. Сотрудники наркоконтроля пояснили ему, что у последних имеются сведения о том, что он по своему месту жительства хранит наркотики и что тем необходимо провести обследование. Ознакомили его с каким-то документом, на котором он расписался. После чего с его разрешения, сотрудники полиции начали проводить обследование. Перед началом обследования разъяснили всем права и обязанности. Также ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. На что он ответил, что ничего запрещенного нет. Так как предположил, что ничего не найдут. В ходе обследования под верандой дома обнаружили, и изъяли полимерную бутылку с химкой. Упаковали и опечатали. От пояснений он отказался. О чем был составлен протокол, с которым, ознакомившись, он подписал. Затем его привезли в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного осмотра изъяли у него срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали. О чем был составлен акт изъятия, с которым, ознакомившись, он подписал. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как накануне он курил анашу. Изъятую бутылку с химкой он собрал в начале декабря, точную дату он не помнит. Так, в начале декабря 2025 г. точную дату он не помнит, в вечернее время он решил собрать коноплю для личного употребления. В тот же вечер около 19 часов он пришел на участок местности, расположенный вблизи <адрес> вдоль автодороги, где в течение часа собрал верхушки и листья конопли в полимерный пакет. Затем, собрав достаточное количество конопли, принес домой, где в период с 20 часов до 21 часа в начале декабря 2025 г. точную дату не помнит, находясь на веранде дома всю собранную им коноплю, пересыпал в стеклянную банку и залил растворителем, затем, когда конопля настоялась, жидкость перелил в пластиковую бутылку объемом 5 литров, а стеклянную банку с коноплей он выбросил на мусор. Часть жидкости он выпарил на плите, полученное вещество, смешав с табаком, выкурил. Пластиковую бутылку с жидкостью он спрятал под верандой дома, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ Если не изъяли у него наркотики, то он скурил бы сам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на л.д. 66-69 следует, что ФИО1 указал, что желает показать поле, расположенное вблизи автодороги <адрес>, где приобрел наркотикосодержащее растение коноплю для личного употребления. Доехав до километрового знака «<данные изъяты>» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» на территории <адрес> Республики Бурятия, подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в южном направлении некоторое расстояние. Все участники следственного действия согласно одометру автомашины проехали 400 метров в южном направлении до указанного подозреваемым ФИО1 участка местности, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением - конопля и пояснил, что именно на данном участке местности в промежуток примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в начале декабря 2025 г. собрал наркотикосодержащее растение коноплю в полимерный пакет, достаточное количество для приобретения из него наркотического средства - гашишное масло, затем направился домой в <адрес>. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 установлено, что в 400 метрах южнее километрового знака «<данные изъяты>» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» на территории <адрес> Республики Бурятия, имеется поле с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением - конопля.

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, пояснив, что следователь сама все написала.

Не смотря на не признание своей вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей.

Свидетель М суду показал, что в ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которым последний по месту жительства, незаконно хранит наркотическое средство каннабисной группы. В целях проверки поступившей оперативной информации, было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он вынес рапорт на проведение вышеуказанного мероприятия в отношении гражданина ФИО1 по месту жительства последнего, по вышеуказанному адресу, который был согласован с начальником отдела ФИО6 На основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу с целью проведения указанного мероприятия он и Ч, вместе с гражданами Т и Б, которые были приглашены для участия в данном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц, приехали по месту жительства ФИО1. Они с Ч и понятыми подъехали к дому <адрес>, прошли в дом, где находился мужчина, который представился ФИО1. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Он пояснил ФИО1, что у них имеются сведения о том, что тот по месту, своего жительства хранит наркотики и что они приехали с понятыми с целью провести обследование на основании распоряжения начальника отдела полиции. Затем они ознакомили ФИО1 с данным распоряжением. Разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, затем предложил выдать, запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования, во дворе дома под верандой с торца была обнаружена полимерная бутылка объемом 5 л. с жидкостью темного цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 от пояснений отказался. Полимерная бутылка с жидкостью была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана бумажной биркой с оттиском печати. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции в <адрес>, где у него изъяли смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Давления никакого на ФИО1 не оказывалось. Считает, что ФИО1 указывая на то, что бутылка с наркотическим средством не принадлежит ему, тем самым пытается избежать уголовной ответственности. Бутылку с наркотическим средством ФИО1 никто не подкидывал, провокаций со стороны сотрудников полиции не было, не дозволенных методов дознания к ФИО1 не применялось.

Свидетель Д суду показала, что допрос ФИО1 проходил в строгом соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, показания ФИО1 давал добровольно, с его слов были записаны его показания, давления не оказывалось на ФИО1, ничего лишнего сама не записывала.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 на л.д. 44-46, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотиков проводимого сотрудниками полиции в у. <адрес>. Кроме него принимал участие второй понятой мужчина, фамилия последнего ФИО2. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что житель <адрес>, фамилия которого ФИО1 по месту своего жительства хранит наркотики. Он вместе с Б с двумя сотрудниками полиции выехали в <адрес> Республики Бурятия, прибыв в село, они проехали к дому <адрес>, прошли в дом. По данному адресу находился мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что имеется информация о том, что тот по месту своего жительства хранит наркотики и необходимо провести обследование. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением, с которым последний, ознакомившись, подписал. С разрешения ФИО1 они все прошли во двор дома. Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. На что ФИО1 ответил, что ничего нет. После чего начали обследование, в ходе которого во дворе дома под верандой была обнаружена полимерная бутылка объемом 5 л. с жидкостью темного цвета с запахом растворителя и конопли. От пояснений ФИО1 отказался. Данная полимерная бутылка с жидкостью была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатан бумажной биркой. Сотрудники полиции составили протокол, с которым, ознакомившись, все подписали. После чего все участвующие лица проехали в отдел полиции, в том числе и ФИО1. В отделе полиции в присутствии них понятых провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым, все, ознакомившись, подписали.

Также вина подсудимого ФИО1, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- лист КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью темного цвета с характерным запахом растворителя. (л.д.6);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе обследования по адресу: <адрес>, во дворе дома под верандой обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью темного цвета с характерным запахом растворителя, упакована и опечатана. (л.д.10-15);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Ч., в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО8, у гражданина ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, произведена пояснительная надпись и проставлены подписи. (л.д. 16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование подвижная жидкость темно-зеленого цвета, объемом 3084 мл, массой 2586,64 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1548,96 гр. (л.д.26-27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость темно-зеленого цвета, объемом 3082 мл, массой 2584,96 г., является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) состояние, составила 46,23 г. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности фрагмента нетканого материала белого цвета (смывы с ладоней рук гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). (л.д.32-36);

? протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена прозрачная бесцветная полимерная бутылка с этикеткой «...БАЙКАЛЬСКИЙ ЛЕДНИК...». Внутри бутылки находится подвижная жидкость темно-зеленого цвета, жирноватая на ощупь, с запахом органического растворителя, объемом 3082 мл., массой 2584,96 г.; бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета; бумажный конверт внутри которого находится срезы с ногтевых пластин с загрязнением серого цвета. (л.д.38-40).

- заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты> Прошел АСПЭ, признан вменяемым, диагноз: «<данные изъяты>». При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены нарушения в <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. Психическое состояние ФИО1 позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования. Оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования полностью согласуются с показаниями свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме, показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетеля М, прямо указавшего на подсудимого, как на лицо, во дворе дома которого было изъято наркотическое средство. Также его вина подтверждается показаниями свидетеля Т, который прямо указал на подсудимого, как на лицо, у которого было изъято наркотическое средство, а также смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые в последующем были упакованы и опечатаны без доступа к содержимому.

Оценивая их показания, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания свидетелей, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности заключений, проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными специалистами, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенных в приговоре.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено строго в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебного постановления.

Изъятие наркотического средства, смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин у подсудимого ФИО1 проведено без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вес изъятого наркотического средства у подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, таким образом, квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение.

Оценивая показания ФИО1 данные им на стадии судебного следствия, о том, что бутылка с наркотическим средством ему не принадлежит, а также, что показания его были записаны следователем, суд расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Показания ФИО1 полностью опровергаются показаниями следователя Д, которая суду показала, что допрос ФИО1 проходил в строгом соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, показания ФИО1 давал добровольно, с его слов были записаны его показания, давления не оказывалось на ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, в т.ч. заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании места приобретения наркотических средств.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не снятая и не погашенная судимость по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 01.10.2021 не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, поведение ФИО1 говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона. Совершил преступление через непродолжительное время после освобождения и в период административного надзора.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также учитывает обстоятельства совершения преступления ФИО1

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с реальным отбыванием наказания следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) объемом 3080 мл., полимерную бутылку, срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук ФИО1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Снетковой С.М. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства в общей сумме 14 193 (четырнадцать тысяч сто девяносто три) рубля, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) объемом 3080 мл., полимерную бутылку, срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14 193 (четырнадцать тысяч сто девяносто три) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков