Приговор № 1-70/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-70/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> “ 29 “ января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката Брынь В.Д., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, русского, без гражданства, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, неработающего, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч., с целью совершения кражи, разбил стекло в окне рядом с дверью на общий балкон, расположенный на 3 этаже во 2-ом подъезде <адрес> в <адрес>, который жильцы использовали для хранения своего имущества, после чего незаконно проник через образовавшийся в окне проём на этот балкон, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 2600 рублей:

- плиткорез «Stayer», стоимостью 1500 рублей;

- шпатель «matrix master», стоимостью 600 рублей;

- строительный уровень, стоимостью 500 рублей.

Однако задуманное преступление ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан жильцом указанного дома.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.152).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у него 2 несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его матери. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, к которым суд также не относит состоянии алкогольного опьянения ФИО1, степень влияния которого на его поведение не установлена, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личности трудоспособного подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с привлечение к общественно-полезному труду. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – плиткорез, шпатель и строительный уровень оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов