Решение № 12-686/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-686/2024

Дело № 12-686/2024

УИД № 21RS0025-01-2024-008602-22


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу

директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) Т.М.С.,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) М.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее ООО МКК «<данные изъяты>», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО МКК «<данные изъяты>» Т.М.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что заемщику не было направлено смс-сообщение на возврат просроченной задолженности, так как в деятельность Общества это не входит. Считает, что Общество не было извещено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела, а также им не был получен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО МКК «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - врио начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП по Чувашской Республике-Чувашии О.И.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Потерпевший П.Н.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО МКК «<данные изъяты>» является микрофинансовой организацией.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение П.Н.Г. о нарушении положений ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при взыскании просроченной задолженности (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 38).

Управлением ФССП России по Чувашской Республике на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ истребованы у ООО МКК «<данные изъяты>» сведения согласно указанному в нем перечню (л.д. 40).

Установлено, что между П.Н.Г. и ООО МКК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, задолженность по которому не погашена.

Обществом в целях взыскания просроченной задолженности с П.Н.Г. осуществлено следующее взаимодействие посредством направления сообщений: ДД.ММ.ГГГГ в 13:52, ДД.ММ.ГГГГ в 12:28, ДД.ММ.ГГГГ в 13:41, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17, ДД.ММ.ГГГГ в 11:27, ДД.ММ.ГГГГ в 11:26, ДД.ММ.ГГГГ в 11:42, ДД.ММ.ГГГГ в 12:31, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25, ДД.ММ.ГГГГ в 11:49, ДД.ММ.ГГГГ в 12:17, ДД.ММ.ГГГГ в 12:01, ДД.ММ.ГГГГ в 12:23, ДД.ММ.ГГГГ в 12:48, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18, ДД.ММ.ГГГГ в 13:38, ДД.ММ.ГГГГ в 11:11, ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 с текстом: «У Вас долг по договору займа. ООО МКК «<данные изъяты>» т. № Погашение через Банк, платежные терминалы».

Иное взаимодействие не реализовано.

Установлено, что в целях взыскания задолженности осуществление взаимодействия с П.Н.Г. путем направления смс-сообщения следующего содержания: «У Вас долг по договору займа. ООО МКК «<данные изъяты>» т. № Погашение через Банк, платежные терминалы» ДД.ММ.ГГГГ в 13:52, ДД.ММ.ГГГГ в 12:28, ДД.ММ.ГГГГ в 13:41, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17, ДД.ММ.ГГГГ в 11:27, ДД.ММ.ГГГГ в 11:26, ДД.ММ.ГГГГ в 11:42, ДД.ММ.ГГГГ в 12:31, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25, ДД.ММ.ГГГГ в 11:49, ДД.ММ.ГГГГ в 12:17, ДД.ММ.ГГГГ в 12:01, ДД.ММ.ГГГГ в 12:23, ДД.ММ.ГГГГ в 12:48, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18, ДД.ММ.ГГГГ в 13:38, ДД.ММ.ГГГГ в 11:11, ДД.ММ.ГГГГ в 11:23, является нарушением пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, так как не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «<данные изъяты>», а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «<данные изъяты>» постановлением должностного лица УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенные в нем сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения ООО МКК «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), обращением П.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), определением №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), определением №-АР/1-ИС об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), приложением № к Соглашению о потребительской линии займов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), уведомлением о выдаче Заемщику кодового слова к соглашению о потребительской линии займов № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная л.д. 46), заявлением клиента на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ с согласием на обработку персональных данных (л.д. 47), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о потребительской линии займов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 54-57), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 58-65, 67-70), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 66), и иными материалами дела.

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ООО МКК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, действия данного юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что текстовое сообщение носит уведомительный характер, не направлено на возврат задолженности, несостоятелен, поскольку указанное сообщение направлено должнику после образования задолженности, в связи с чем текст смс-сообщения носит характер, направленный на взаимодействие с целью взыскания и возврата просроченной задолженности.

Таким образом, деяние ООО МКК «<данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Общество не было извещено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела, а также им не был получен протокол об административном правонарушении, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ООО МКК «<данные изъяты>» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении к 11 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ состоялось вручение адресату (л.д. 51-52).

Протокол №-АП об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму № (л.д.71).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897101313933 следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось вручение адресату по ПЭП (л.д. 73-74).

Определением должностного лица УФССП № от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (л.д.75).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897101314190 ДД.ММ.ГГГГ состоялось вручение указанного определения адресату по ПЭП (л.д. 76-77).

Извещения на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение административного дела, а также копия протокола об административном правонарушении были направлены по адресу: <адрес>, оф. 2, учитывая, что юридический адрес ООО МКК «<данные изъяты>» - <адрес>, оф. 18, однако из изученных материалов дела и в судебном заседании установлено, что вся указанная корреспонденция выше Обществом, вопреки доводам жалобы, получена.

Данный факт подтверждает и само Общество, говоря о том, что постановление по делу об административном правонарушении ими получено, несмотря на то обстоятельство, что Управлением копия данного документа направлена также по адресу: <адрес>, оф. 2.

Процессуальный порядок привлечения ООО МКК «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО МКК «<данные изъяты>» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на момент вменяемого правонарушения является субъектом малого и среднего предпринимательства, следовательно, должностным лицом при назначении наказания обоснованно применены нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ООО МКК «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения, а именно, постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), постановлением № заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №-АП заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность, учтено должностным лицом при назначении наказания.

Таким образом, судьей установлено, что административное наказание назначено ООО МКК «<данные изъяты>» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу, не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ООО Микрокредитной компании «<данные изъяты>» к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии М.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья С.Г. Курышев