Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-453/2019;)~М-490/2019 2-453/2019 М-490/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 5 февраля 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю квартиры в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю квартиры в многоквартирном жилом доме.

Свои требования мотивируют тем, что проживая в браке с ФИО2 <дата> он приобрел по договору купли-продажи в общую совместную собственность <адрес> двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Жилой дом ранее принадлежал колхозу «Победа», признан банкротом и ликвидирован. В указанной квартире истец проживал до 2014 года, до настоящего времени там зарегистрирован. <дата> брак между истцом ответчиком расторгнут. <дата> на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 22536315-01 от <дата> зарегистрировала общую долевую собственность на ? долю указанного многоквартирного дома, а <дата> зарегистрировала право собственности на <адрес> земельный участок, площадью 1861 кв.м., расположенный по <адрес>2 в <адрес>. Ссылаясь на ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской федерации и решение Ребрихинского районного суда от <дата>, указывает, что поскольку квартира приобретена в браке, то является совместной собственностью супругов, на нее распространяется законный режим имущества супругов. Ответчица не желает прекратит право собственности и зарегистрировать право общей долевой собственности, в связи с чем с указанными требованиями истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с требованиями о признании за ним доли в праве собственности на спорное имущество решил обратиться после обращения ФИО2 в суд о признании его утратившим право проживания в квартире и выселении; с вопросом о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака он не обращался; о том, что ответчик оформила право собственности на спорное недвижимое имущество на себя, он знал уже на период оформления указанных документов ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований, намерен вселиться в жилое помещение; кроме того, имеет квартиру в <адрес>, доставшуюся ему по наследству.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, направил заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление своего представителя о применении срока исковой давности, кроме того пояснила, что с вопросом о разделе совместного имущества после расторжения брака с ФИО1, они не обращались; право собственности на спорное недвижимое имущество ею оформлено на себя, еще состояв в браке с ФИО1, о чем истцу на тот момент было известно. Иного недвижимого имущества она не имеет, от наследования дома умерших родителей отказалась в пользу других наследников.

Третье лицо глава администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в судебном заседании пояснил, что претензий к истцу и ответчику администрация сельсовета не имеет, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю и в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, вопрос о разрешении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 вступили в брак <дата>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и в силу требований ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Брак расторгнут <дата>.

Судом также установлено, что в период брака в связи с трудовыми отношениями с СПК «Победа» ответчику ФИО1 по договору найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>2 на семью из четырех человек – жену ФИО2 и двух детей. Указанное обстоятельство подтверждается договором найма от <дата>, Актом комиссии СПК «Победа» об оценке жилого фонда от <дата>, в котором в качестве нанимателя также указан ответчик ФИО1

Из справки от <дата> СПК «Победа» суд установил, что ФИО1, находящийся на тот момент в браке с истицей, произвел полный расчет за указанную выше квартиру по <адрес>2 в <адрес>.

По рассматриваемому гражданскому делу, ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на ? долю квартиры в жилом доме и ? долю земельного участка, фактически просит произвести раздел недвижимого имущества, приобретенного в браке. Как следует из представленных материалов, спорная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи, при этом, истец на момент приобретения указанной квартиры состоял в браке с ответчиком.

По смыслу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>2 в <адрес> зарегистрировано на ФИО2 <дата>, а право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>2 в <адрес> зарегистрировано на ФИО2 <дата>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

В ходе судебного заседания установлено, что истец на момент расторжения брака с ФИО2 знал о регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимости ответчиком, о чем пояснил в судебном заседании. Кроме того, согласно исследованных материалов гражданского дело №, а именно протокола судебного заседания от 15 мая 2018 года и решения Ребрихинского районного суда Аалтайского края от 25 июня 2018 года ответчик пояснял, что когда истец поехала оформлять документы на квартиру, сказала, что будет приватизировать только на себя, на его вопрос почему, она ответила, что у нее был только свой паспорт, его не было. Отказ от участия в приватизации он не писал.

Сведений об уважительности причин пропуска исковой давности истцом не предоставлено, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что требований о разделе совместного имущества или определения права собственности на него им не заявлялось, после расторжения брака добровольно оставил имущество; настоящее исковое заявление подано в связи с обращением ФИО2 в 2018 году в суд с требованием о его выселении из спорной квартиры.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества ФИО1 и ФИО2, брак которых расторгнут, исчислялся с момента расторжения брака, то есть <дата>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю квартиры в многоквартирном жилом доме не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину частично, в размере 3000 рублей, определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3978 рублей по настоящему гражданскому делу до рассмотрения дела по существу. Поскольку на момент рассмотрения дела оставшаяся часть подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3978 рублей истцом не уплачена, указанная сумма подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 оставшуюся часть подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мазур