Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-799/2019;)~М-770/2019 2-799/2019 М-770/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020

УИД 22RS0008-01-2019-001059-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко

при секретаре Т.П. Селивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Заринска Алтайского края об определении долей в квартире, признании права собственности, включении доли умершего сына в наследственное имущество и встречном исковому заявлению ФИО6 к муниципальному образованию городу Заринску Алтайского края, ФИО1, ФИО7 о признании договора приватизации действительным, выдели ? доли умершему сыну, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации города Заринска Алтайского края об определении долей в квартире, признании права собственности, включении доли умершего сына в наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что согласно справки Федерального БТИ он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако после обращения 10.06.2019 в Заринский отдел Управления Росреестра для регистрации права собственности, регистрация права собственности была приостановлена с 21.06.2019 по 20.09.2019 в связи с тем, что с аналогичными документами обратилась бывшая супруга истца – ФИО6

Соглашение с бывшей супругой о постановке квартиры на учет и определении долей не достигнуто. В досудебном порядке определить доли участников приватизации невозможно, так как один из участников приватизации скончался.

На основании изложенного истец просит суд:

- определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за каждым участником приватизации: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в размере ? доли каждому.

- признать за ФИО1 право на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- включить долю умершего сына – ФИО8 в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию городу Заринску Алтайского края, ФИО1, ФИО7 о признании договора приватизации действительным, выдели ? доли умершему сыну, признании права собственности в порядке наследования

26 июля 1993 года между муниципальным образованием город Заринск и ФИО1, ФИО6 был заключен договор о передаче жилья в собственность на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», в соответствии с которым последним была передана в собственность <адрес> на семью, состоящую из четырех человек. При этом вид собственности в договоре указан не был. Дополнительное соглашение к договору не заключалось.

Согласно регистрационному удостоверению от 07.07.1993 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1, запись в реестровой книги под № 8-5198.

Согласно справки администрации города Заринска от 14.06.2019 б/н в приватизации участвовали следующие граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Женат ФИО8 не был, детей не имел. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются родители, а именно ФИО1 и ФИО6

Наследство после смерти ФИО8 должно было быть принято наследниками до 17 февраля 2010 года. С заявлением к нотариусу о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный срок ФИО6 не обращалась. Однако, до 17.02.2010 ФИО6, фактически приняла наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за свой счет она произвела расходы на содержание наследственного имущества путем оплаты коммунальных услуг и вступила во владение наследственным имуществом, поскольку совместно проживала с наследодателем, пользовалась всем жилым помещением, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю и продолжила всем этим пользоваться после открытия наследства. ФИО6 владеет и пользуется наследственным имуществом со дня открытия наследства и до настоящего времени.

О фактическом принятии наследства ФИО6, так же свидетельствует несение ею расходов на достойные похороны, оплата коммунальных расходов за всю квартиру и проживание совместно с наследодателем на момент его смерти в квартире, в которой она с сыном наряду с другими являлись сособственниками.

Указано на то, что другой наследник по закону первой очереди ФИО1 наследство не принял. Не смотря на то, что согласно регистрационному удостоверению именно за ним было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, он не нес расходы по ее содержанию и не оплачивал налог. За него налог оплачивала именно ФИО6 до момента, пока он не был освобожден от его уплаты, а именно последний раз имущественный налог ФИО6 оплатила 17.09.2008.

Брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут брак 16.11.1994. После этого последний снялся с регистрационного учета в <адрес>, а именно 05.10.1995 и выехал из нее. Затем вновь зарегистрировался 22.10.1996 и последний раз снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 11.08.1998 и больше в спорной квартире не проживал.

Таким образом, на момент смерти сына ФИО1 с в спорной квартире не проживал, расходы на похороны сына не нес, участия в содержании доли сына в квартире не принимал. С заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО8 наследники к нотариусу не обращался.

Просила уменьшить размер госпошлины до 300 руб.

На основании изложенного ФИО6 просила суд:

- признать действительным договор о передаче жилья в собственность от 26 июля 1993 года, заключенного в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» между муниципальным образованием «Город Заринск» и ФИО1, ФИО6, согласно которому последним передана в собственность <адрес><адрес> на семью, состоящую из четырех человек;

- определить доли участников приватизации в праве собственности на квартиру <адрес> равными, по 1/4 доли за каждым: ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8;

- выделить 1/4 долю, принадлежащую ФИО8, умершему 17 августа 2009 года, в праве собственности на квартиру <адрес>;

- признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону;

- уменьшить размер госпошлины по исковым требованиям о признании права собственности до 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы своего искового заявления поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления в части признания за ФИО6 право на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования за умершим сыном возражал.

ФИО6 доводы встречного искового заявления поддержала, портив искового заявлении ФИО1 возражала, полагала, что последний утратил право на долю в спорном жилом помещении, кроме того указывала, что совместное проживание ФИО1 и ФИО7 невозможно в связи с чем простила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика – администрации города Заринска Алтайского края поступил письменный отзыв на иск, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился к главе администрации города Заринска с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>. В заявлении указан состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - квартиросъемщик, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - жена, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын.

Протоколом заседания городской комиссии по приватизации жилого фонда города Заринска от 21.07.1993 № 4867 рассмотрено вышеуказанное заявление и предложено комиссии передать в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО6

Постановлением администрации города Заринска Алтайского края от 23.07.1993 № 200 утвержден вышеуказанный протокол, поручено зарегистрировать вышеуказанную квартиру по праву собственности за ФИО1

26.07.1993 между МПЖКХ города Заринска Алтайского края, в лице ФИО9, и ФИО1, ФИО6 был заключен договор о передаче в собственность жилья в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Количество членов семьи, участвующих в приватизации, - четыре человека. При этом в графе «покупатель» имеется подпись только ФИО1

27.07.1993 Заринским бюро технической инвентаризации квартира № <адрес> была зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 и выдано регистрационное удостоверение за № 8-5198.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что вышеназванные граждане имели намерение приобрести в общую совместную собственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, следует признать действительной.

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3.1 Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

И как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО8 (отец ФИО8) и ФИО6 (мать ФИО8). ФИО8 в браке не состоял. Записи актов о рождении детей у ФИО8 отсутствуют. В установленный законом срок наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

При рассмотрении дела ФИО6 подтвердила, что фактически в вышеуказанном жилом помещении проживают она и ее дочь – ФИО7, при этом ФИО6 проживал в спорном жилом помещении на момент смерти ФИО8

Разрешая требования ФИО6 о фактическом принятии наследства после смерти ФИО8, оценив представленные ею доказательства, возражения ФИО1, руководствуясь ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1111, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО6, как наследник первой очереди по закону после смерти своего сына, в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство.

При этом суд первой исходит из того, что обстоятельства фактического принятия наследства были подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе выписками из поквартирной карточки, платежными квитанциями, выпиской из лицевого счета, налоговым извещением и квитанцией подтверждающей уплату налога в 2009 году, актом приема-передачи радиаторов отопления, а также проживанием ФИО6 в спорной квартире, в которой ФИО8 принадлежала доля в праве собственности, в связи с чем, исковые требования о признании за ФИО6 доли в наследственном имуществе ФИО8 признаются судом обоснованными.

Также, суд принял во внимание, что доводы ФИО6 ФИО1 не были опровергнуты, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком представлено не было. Более того он не отрицал тот факт, что на момент смерти сына он в спорной квартире не проживал и не нес бремени ее содержания. Довод о том, что налог на недвижимое имущество за 2008 год был оплачен ФИО1, а в дальнейшем квитанция передана ФИО6 какими либо доказательствами не подтвержден. Согласно телефонограмме составлено в ходе телефонного разговора с сотрудником Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, ответить на вопрос кем именно был оплачен налог на спорную квартиру, не представляется возможным. Факт оплаты ФИО1 09.12.2019 налога за 2018 год в данном случае правового значения не имеет.

Так же судом отмечается, что ФИО1 не представил суду доказательства того, что между сторонами была достигнута устная договоренность о распоряжении наследственным имуществом после смерти их сына.

Таким образом, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 должны быть определены доли как участникам приватизации по 1/4 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также то, что воля сторон при заключении договора приватизации выражена четко и однозначно на приобретение в общую совместную собственность квартиры, судом установлен факт принятия ФИО6 имущества, оставшееся после смерти ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, других наследников не выявлено, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на ? долю на спорную квартиру, а за ФИО6 право собственности на ? долю на спорную квартиру, принадлежащую в порядке наследования по закону.

Доводы ФИО6 о том, что ФИО1 утратил право на долю в спорной квартире, основаны на ошибочном толковании норм права. Не может служить основанием для отказа ФИО1 в признании за ним права на 1/4 долю в спорной квартире в порядке приватизации, и довод ФИО6 о том, что совместное проживание ФИО1 и ФИО7 не возможно, поскольку предметом настоящего спора является признание права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и наследования, вопрос о вселении либо о порядке пользования имущество в настоящее время не стоит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Между тем оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет администрации города Заринска Алтайского края, а также иных участников приватизации, которые в данном споре не может считаться проигравшими сторонами, поскольку выступали в качестве ответчиков лишь формально, не имеется.

Необходимость разрешения спора в суде была связана не с незаконностью действий ответчиков, а с невозможностью регистрации права собственности на объект находящийся в совместной собственности и внесении сведений о характеристиках спорного объекта недвижимости в ЕГРН в связи с имевшимися недочетами при составлении документации, а также не обращением наследников в установленный законом срок к нотариусу для вступления в наследственные права ввиду отсутствия возможности регистрации права собственности на спорный объект. Процессуальных злоупотреблений сторонами правом, повлекших увеличение судебных расходов, не усматривается.

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО6 в доход местного бюджета надлежит взыскать неоплаченная часть государственной пошлины в сумме 5 614,37 руб. Поскольку ФИО6 не представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, постольку оснований для уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины не имеется.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины ввиду того, что оно основано на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Заринска и встречные исковые требования ФИО6 к муниципальному образованию городу Заринску Алтайского края, ФИО1, ФИО7 удовлетворить в части.

Признать действительным договор о передаче жилья в собственность от 26 июля 1993 года, заключенный между МПЖКХ г. Заринска и ФИО1, ФИО6, согласно которому последним передана в собственность квартира <адрес> на семью, состоящую из четырех человек.

Определить доли участников приватизации в праве собственноти на квартиру <адрес> равными, по <данные изъяты> доли за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования города Заринск Алтайского края неоплаченную государственную пошлину в сумме 5 614,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.