Решение № 2-3207/2020 2-3207/2020~М-2420/2020 М-2420/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3207/2020

54RS0№-63

Дело №2-3207/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей 1816254 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23281 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1622 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал сумму задолженности, полагал, что банком не были учтены все платежи, которые были им внесены в счет погашения задолженности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 15-17), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» (л.д. 13), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 1622 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 18,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в установленном кредитным договором размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 34 946 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 1679 рублей 77 копеек, размер последнего платежа – 34962 рубля 13 копеек. Оплата производится ежемесячно 16 числа месяца (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 85.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалось уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 18). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 4.4.2 Общих условий потребительского кредита, с которыми ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий), при нарушении заемщиком обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в число, указанное в п. 6 Индивидуальных условий, до наступления следующей (ближайшей) даты погашения заемщик обязан погасить (в том числе путем внесения денежных средств на счет / счет банковской карты):

- просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга;

- сумму неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 1450971 рубль 90 копеек, по плановым процентам – 336459 рублей 02 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 2274 рубля 12 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 22239 рублей 68 копеек, задолженность по пени по процентам – 4309 рублей 56 копеек, а всего 1816254 рубля 28 копеек.

Ответчик оспаривал представленный истцом расчет, представил суду выписки по счету, из которых следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности, однако, как полагает ответчик, данные денежные средства банком учтены не были: ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей (л.д. 38-40).

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета (л.д. 6-8) следует, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей были учтены истцом при расчете задолженности. Так, в августе 2018 г. была списана задолженность по основному долгу в размере 10751 рубль 40 копеек, по процентам – 24194 рубля 60 копеек, а всего – 34946 рублей (истцом было внесено 35000 рублей, переплата составила 54 рубля); в сентябре 2018 г. была списана задолженность по основному долгу в размере 10149 рублей 08 копеек, по процентам – 24796 рублей 92 копеек, а всего – 34946 рублей (истцом было внесено 35000 рублей, переплата составила 54 рубля); в октябре 2018 г. была списана задолженность по основному долгу в размере 12626 рублей 19 копеек, по процентам – 22319 рублей 81 копейка, а всего – 34946 рублей (истцом было внесено 35000 рублей, переплата составила 54 рубля). Задолженность по кредиту за данные месяцы ответчику начислена не была, переплата с учетом внесенных ответчиком денежных сумм составила 162 рубля.

Далее денежная сумма в размере 20000 рублей была зачтена ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга в размере 11289 рублей 57 копеек и в погашение процентов в размере 8710 рублей 43 копейки. Денежная сумма в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения процентов. Денежная сумма в размере 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения процентов. Денежная сумма в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения основного долга в размере 2136 рублей 50 копеек и в счет погашения процентов в размере 2863 рублей 50 копеек. Денежная сумма в размере 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения основного долга. Денежная сумма в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения основного долга. Денежная сумма в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения основного долга. Денежная сумма в размере 1000 рублей была зачтена ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 334 рублей 29 копеек и в счет погашения процентов в размере 665 рублей 71 копейка. Денежная сумма в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения процентов. Денежная сумма в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения процентов. Денежная сумма в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения процентов. Денежная сумма в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения процентов.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.4.4 Общих условий потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае, если сумма внесенного/произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в Индивидуальных условиях, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности, сумма внесенного платежа направляется в погашение: в первую очередь – задолженности по процентам; во вторую очередь – задолженности по основному долгу, в третью очередь – неустойки в размере, определенной Индивидуальными условиями, в четвертую очередь – процентов, начисленных за текущий период платежей, в пятую очередь – суммы основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иных платежей, предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите и кредитным договором.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в целом истец не нарушал порядок списания денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности от ответчика. Однако, некоторые платежи при наличии просроченной задолженности были списаны в счет погашения основного долга.

Суд не может признать данное обстоятельство нарушением прав ответчика, поскольку зачет поступавших денежных сумм приводил к уменьшению размера основного долга, а, следовательно, и к начислению процентов на основной долг в меньшем размере. Если зачесть указанные денежные суммы в счет погашения процентов, то необходимо произвести увеличение основного долга на указанные денежные суммы, что приведет к начислению процентов в большем размере. Таким образом, банк, зачислив часть платежей в счет погашения основного долга, права ответчика этим не нарушил. Погашение неустойки за счет вносимых ответчиком платежей истцом не осуществлялось.

При этом суд полагает необходимым указать, что размер заявленного истцом ко взысканию суммы долга подлежит уменьшению, поскольку, как указано выше, у ответчика имеется переплата в размере 162 рубля от внесения платежей в период с августа по октябрь 2018 г., в связи с чем суд полагает возможным зачесть данную денежную сумму в счет оплаты просроченных процентов по кредиту. Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию просроченные проценты по кредиту в размере 22077 рублей 68 копеек (22239 рублей 68 копеек – 162 рубля).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, суд не усматривает, поскольку истцом заявлен размер неустойки, который отвечает требованиям разумности и последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Так, согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по пени составляет 43095 рублей 64 копейки, по пени по просроченному долгу – 22741 рубль 17 копеек. Истец по своему усмотрению снизил размер неустойки до 10% от суммы пени.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, большее снижение заявленного истцом размера неустойки приведет к ее уменьшению ниже размера, рассчитанного в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, а все внесенные ответчиком платежи были зачтены банком в счет исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1816092 рубля 28 копеек, из которых: 1450971 рубль 90 копеек – задолженность по основному долгу, 336459 рублей 02 копейки – задолженность по плановым процентам, 22077 рублей 68 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, 4309 рублей 56 копеек – задолженность по пени по процентам, 2274 рубля 12 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 т. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком в счет погашения долга по кредиту в сентябре 2019 <адрес> этого платежи от ответчика в счет погашения долга по кредиту не поступали. В связи с изложенным, поскольку имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом периода просрочки и суммы задолженности, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком по требованию истца. Ответчик возражений относительно расторжения кредитного договора не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 23280 рублей 46 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1809658 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23280 рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь