Апелляционное постановление № 10-9/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 10-9/2023

мировой судья с/у № 5

56MS0071-01-2023-001642-90 № 10-9/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Макуниной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатова А.И., мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Нефёдовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ласкиной Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, города <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое взяточничество, то есть в даче взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом, совершено 1 ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макунина А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года необходимо изменить. Исключить из обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления. В описательно мотивировочной части приговора указать, что ФИО3 является <данные изъяты>

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ласкина Е.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимый в судебном заседании принёс свои извинения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления.

Вместе с суд, соглашается с доводами апелляционного представления о том, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления являются необоснованными.

Из смысла уголовного закона и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления по делам о взяточничестве должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и другое. Таких действий со стороны ФИО1 по делу не установлено. Более того, преступление при расследовании являлось очевидным, а его совершение фактически зафиксировано на камеру видеонаблюдения, установленную в патрульном автомобиле, а соответственно дача им первоначальных объяснений и показаний в ходе дознания об обстоятельствах преступления, не имело существенного значения для его расследования.

В этой связи, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

При исключении указанного смягчающего наказание обстоятельства из числа, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит и исключению ссылка на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая отсутствие в апелляционном представлении указания на необходимость ужесточения наказания ФИО1, в связи с исключением активного способствования расследованию преступления, оснований для усиления назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьёй при вынесении решения также были учтены данные о личности подсудимого, его семейное положение, сведения характеризующие личность.

В то же время суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на то, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, поскольку как установлено в судебном заседании, осужденный является гражданином <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-115, 117-118), о чем также приведены сведения в водной части обжалуемого приговора.

В этой связи указанную ошибку суд апелляционной инстанции признает технической, которая не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, и полагает возможным уточнить в данной части описательно-мотивировочную часть приговора.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Верно судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО4 в форме покушения, то есть являлось неоконченным.

Мировой судья правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 мировым судьей обсуждался, таких оснований не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

С учетом всей совокупности этих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд пришел к справедливому выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции усматривает основания для изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 в части исключения смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, внесения в описательно-мотивировочную часть приговора изменений о наличии у ФИО4 гражданства <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Макуниной А.С. удовлетворить полностью.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора вместо указания на то, что ФИО1 является <данные изъяты> указать, что ФИО1 <данные изъяты>

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на активное способствование расследованию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.И. Филатов