Приговор № 1-275/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-275/2026

УИД: 93RS0037-01-2026-000565-98

Дело № 1-275/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Шахтерск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи – Стрижакова М.В.

при секретаре судебного заседания – Горяйновой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косинова И.С.

защитника – адвоката Глуховой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 27 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2025 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения частей растений Конопли (растений рода Cannabis), которое относится к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащим контролю в Российской Федерации, для их дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, прибыл на приусадебный участок своего домовладения по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том факте, что операции с растениями Конопли (растениями рода Cannabis) и их частями, подлежат контролю в Российской Федерации, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление этих действий, нарушая установленные законодательством Российской Федерации общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, с 3 (трех) культивируемых им растений Конопли (растений рода Cannabis), руками отделил листья, боковые побеги и соцветия, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, в крупном размере, части растения Конопли (растения рода Cannabis), которое относится к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, которые сразу же после незаконного приобретения перенес в помещение летней кухни на территории указанного домовладения, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере по 20 октября 2025 года.

После чего, 20 октября 2025 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России «Шахтерский» при производстве обыска жилища ФИО1, в случаях не терпящих отлагательства, в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты части растений зеленного цвета, которые являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, массой (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы) 68,62 грамма, 25,38 грамма и 88,63 грамма, а их общая масса составила 182,63 грамма), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему данном преступлении признал в полном объеме и показал, что на протяжении последних примерно двух лет он употребляет наркотическое средство коноплю путем ее курения. В середине мая 2025 года, он познакомился с мужчиной по имени Владимир, с которым у них произошел разговор, в ходе которого они рассказали друг другу что оба употребляют коноплю. В дальнейшем Владимир сказал что можно посадить несколько растений конопли у него (ФИО1) на приусадебном участке, после чего их вырастить и в дальнейшем поделить коноплю на равные части, чтобы они могли ее самостоятельно спокойно курить и не переживать где достать конопли. Так как Владимир предлагал посадить и вырастить несколько кустов конопли исключительно для того чтобы ее можно было покурить, а не с целью продажи третьим лицам, он (ФИО1) согласился, после чего в ходе беседы сказал адрес его проживания и сообщил Владимиру, что когда тот будет готов, то может приехать для посадки конопли. При этом, Владимир сказал, что рассаду конопли тот найдет самостоятельно.

Примерно в конце мая 2025 года, в обеденное время Владимир приехал к нему домой, по адресу: <адрес> в стаканчиках, а, он провел Владимира в конец огорода, где Владимир самостоятельно посадил четыре указанных саженца в землю, из которых прижилось три. После чего, с момента, когда Владимир высадил саженцы по конец сентября – начало октября 2025 года, он периодически поливал высаженные растения.

В начале октября 2025 года, Владимир в очередной раз приехал к нему, проверил произрастающие растения, и сказал что кусты конопли уже созрели и в течении десяти дней приедет их срезать и заберет свою долю, а он (ФИО1) заберет свою часть, за то что предоставил приусадебный участок для их выращивания.

19 октября 2025 года около 12 часов к нему приехал Владимир, обрезал с кустов Конопли их части (верхушечные и некоторые ветки с листьями), сложил их в полиэтиленовый мешок, которые забрал себе, а он (ФИО1) вернулся на приусадебный участок и с трех оставшихся кустов растений оборвал оставшиеся, пригодные к употреблению части растений Конопли (в основном ветки с листьями) с целью их дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. После чего перенес их в помещение летней кухни, расположенной там же, где часть конопли спрятал в одной комнате, в барабане старой поломанной стиральной машинки, а оставшуюся часть конопли он разместил во второй комнате летней кухни, сверху на кухонном гарнитуре и на полу у стены, после чего оставил там сушиться.

20 октября 2025 года, около 01 часа ночи ему на мобильный телефон позвонила его сожительница, которая сообщила что к ним домой приехали сотрудники полиции, которые проводят обыск. После чего, через некоторое время сотрудники полиции приехали по адресу: <адрес>, после чего он добровольно вместе с ними поехал домой по адресу: <адрес>, где увидел сотрудников полиции, свою супругу и понятых. К этому времени проведение обыска фактически уже было окочено. Сотрудники полиции упаковали в пакеты всю изъятую у него коноплю, в том числе коноплю, которую он хранил без цели сбыта в помещении летней кухни, а также выкопали кусты конопли из приусадебного участка. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины в данном инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается показаниями иных допрошенных лиц:

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля И.В.Н., согласно которым на протяжении последних нескольких лет он эпизодически употреблял наркотическое средство – коноплю, которую брал в различных местах, иногда выращивал самостоятельно, иногда находил дикорастущую коноплю. Весной 2025 года он познакомился с мужчиной по имени Федор. В дальнейшем, ему стало известно, что Федор проживает в <адрес>. В ходе общения с Федором они сообщили друг другу что оба употребляют наркотическое средство конопля. Федор рассказал ему, что проживает в частном доме и у него имеется заброшенный земельный (приусадебный) участок. К моменту этого разговора, у него (ФИО2) дома оставалось несколько семян растений конопли, которые он несколько лет назад оборвал с обнаруженного им в окрестностях поселка шахты № 30 дикорастущего куста конопли, после чего решил сохранить. Вырастить данные семена конопли у него дома возможности не было, так как весь участок, на котором находится его дом очень маленький, со всех сторон проживают соседи и помимо него в доме проживает еще четыре человека, при этом Федор рассказал, что его приусадебный участок заброшенный, им никто не пользуется, доступа соседей либо посторонних лиц к нему нет. После чего, при разговоре с Федором, он (ФИО2) предложил вырастить несколько кустов конопли на его приусадебном участке, а когда они взойдут и созреют поделить на равные доли, чтобы они по отдельности, самостоятельно, могли употребить коноплю, на что Федор согласился, при этом он (ФИО2) сказал, что привезет коноплю для посадки. Затем, в течении нескольких недель, на территории его домовладения, скрытно от всех членов семьи, в летней кухне, в стаканчиках с грунтом, он прорастил имеющиеся у него семена конопли (четыре саженца), после чего позвонил Федору и в один из дней в конце мая 2025 года, приехал домой к Федору и привез четыре саженца растений конопли и в конце приусадебного участка, в скрытном от посторонних глаз месте он (ФИО2) посадил их в почву. После этого они занимались их выращиванием по 19 октября 2025 года. 19 октября 2025 года около 12 часов, он приехал домой к Федору чтобы забрать свою часть конопли. Они проследовали в конец приусадебного участка домовладения Федора, где он (ФИО2) с целью дальнейшего личного употребления конопли, без цели ее сбыта, с трех кустов конопли обрезал ветки с листьями и соцветиями и сложил их в принесенный полиэтиленовый пакет (примерно половину конопли, а оставшуюся часть не трогал, так как по их договоренности с Федором она принадлежала ему) (т. 1 л.д. 74-80).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В.Е.В., согласно которым она проживает по адресу: ДНР, <адрес> со своим сожителем - ФИО1 На территории домовладения находится жилой дом, хозяйственные постройки (угольник, сарай), летняя кухня и заброшенный приусадебный участок (огород). Она пользуется только жилым домом, в котором имеются все необходимые условия для проживания. При этом так как приусадебный участок длительное время не обрабатывался и является заброшенным, то она и им не пользуется, на него не ходила. В летнюю кухню она также длительное время не заходила, из-за отсутствия такой надобности. Помещение летней кухни не отапливаемое и не приспособлено для проживания. 19 октября 2025 года она находилась дома, когда к ним во двор зашел мужчина, который приехал в ФИО1, он прошел мимо окна и встретился с ФИО1 После того, как она заметила указанного мужчину то продолжила заниматься на кухне и чем занимались ФИО1 и указанный мужчина и где именно они находились она не видела. Примерно через 30-40 минут, после того как она заметила указанного мужчину, ее сожитель ФИО1 вернулся в дом и начал собираться, для того чтобы поехать на ночевку к матери, которая проживает по адресу: <адрес>, так как ему на следующий день, рано утром нужно было на работу, а она осталась дома одна. Затем, 20 октября 2025 года, около 01 часа, она услышала, как во дворе сильно лают собаки, выглянула во двор и возле ее домовладения увидела незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции. После чего она вышла к сотрудникам полиции, которые представились ей, показали служебные удостоверения и ознакомили ее с постановлением о проведении обыска ее домовладения. Также вместе с сотрудниками полиции были еще два неизвестных мужчины, которые оказались понятыми. Как пояснили сотрудники полиции, они приехали к ее сожителю ФИО1, которого подозревали в незаконном хранении наркотических средств. Она пояснила, что ФИО1 находится дома у матери, также ее сильно удивило, что ФИО1 подозревали в хранении наркотических средств, так как насколько ей было известно в тот момент, ФИО1 не то что не употреблял наркотики, а даже не употреблял алкоголь. После этого сотрудники полиции ознакомили ее с постановлением о проведении обыска ее домовладения, разъяснили ей и понятым права и обязанности при производстве обыска, а также спросили у нее имеются ли дома запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства. Так как она была уверена, что дома ничего запрещенного нет, то ответила отрицательно. После чего, сотрудники полиции, в ее присутствии и присутствии понятых, преступили к проведению обыска, в ходе которого, в летней кухне, на подвесном ящике кухонного гарнитура были обнаружены части растений зеленного цвета, которые со слов сотрудников полиции имели сходство с частями растения конопли. Также такие же части растений зеленного цвета были обнаружены на полу кухонной комнаты. А на столешнице кухонного гарнитура сотрудники полиции обнаружили 15 небольших зип-пакетов. Сотрудники полиции поместили части растений зеленного цвета, обнаруженные на кухонном гарнитуре в один пакет, 15 зип-пакетов во второй пакет и части растений, обнаруженные у стены на полу в третий пакет, каждый из которых перевязали нитками, а концы нитей склеили бумажными бирками, на которых записали пояснительный текст, после чего на бирках поставили подписи она и понятые, и три опечатанных пакета были изъяты сотрудниками полиции. Далее при проведении обыска в летней кухне, в ее ванной комнате, а именно в барабане неработающей стиральной машинки, сотрудники полиции также обнаружили части растений зеленного цвета, которые со слов сотрудников полиции имели сходство с частями растения конопли. Указанные части растений сотрудники полиции поместили в пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити склеили биркой, на которой записали пояснительный текст, после чего на бирке поставили свои подписи она и понятые, после чего опечатанный пакет с частями растений зеленного цвета был изъят. При проведении дальнейшего обыска домовладения, на приусадебном участке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли три обрезанных произрастающих растений зеленного цвета, которые со слов сотрудников полиции имели сходство с кустами конопли и пластиковый распылитель для полива. Два куста сотрудники полиции выкопали и поместили в один мешок, распылитель поместили в пакет и один куст сотрудники полиции поместили во второй мешок, после чего два мешка и пакет также опечатали и изъяли. Больше при проведении обыска ничего обнаружено и изъято не было. О том факте, что на территории ее домовладения находились части растения Конопли и растения Конопли, до обыска ей известно не было, при производстве обыска она увидела коноплю первый раз. Когда производство обыска уже было окончено, другие сотрудники полиции привезли ФИО1, который рассказал, что изъятая конопля принадлежит ему и что коноплю он хранил для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 68-73).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.П.Н, согласно которым 20 октября 2025 года, около 00 часов 30 минут, он со своим товарищем Р.А.Н., были приглашены в качестве понятых при производстве обыска домовладения по адресу: г Шахтерск, <адрес>. Когда они приехали по данному адресу, то сотрудники полиции стали звать хозяина домовладения и через некоторое время из дома вышла ранее неизвестная женщина, которая представилась хозяйкой дома. После чего, сотрудники полиции пояснили указанной женщине, что приехали к ее сожителю Федору, которого подозревают в незаконном хранении наркотических средств. Указанная женщина пояснила, что Федора в настоящий момент дома нет. Сотрудники полиции ее, его и второго понятого с постановлением о проведении обыска. Также, перед началом проведения обыска, сотрудники полиции, спросили у этой женщины, хранятся ли на территории домовладения запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что женщина ответила отрицательно, пояснив что об этом она ничего не знает. Сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого, в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения в кухонной комнате, расположенной справа при входе в помещение летней кухни, на подвесном ящике кухонного гарнитура были обнаружены части растений зеленного цвета, которые со слов сотрудников полиции имели сходство с частями растения конопли. Под данными частями растений, на столешнице кухонного гарнитура, были обнаружены 15 небольших пустых полиэтиленовых зип-пакетов, а возле стены, на полу, справа от входа в кухонную комнату, сотрудники полиции также обнаружили части растений зеленного цвета, которые со слов сотрудников полиции имели сходство с частями растения конопли. Части растений зеленного цвета, обнаруженные сверху на подвесном ящике кухонного гарнитура и на полу комнаты, сотрудники полиции поместили в два пакета, которые опечатали и изъяли. 15 пустых зип-пакетов сотрудники полиции поместили в другой пакет, который также опечатали и изъяли. Далее при проведении обыска помещения летней кухни, в ванной комнате, которая находится прямо при входе в помещение летней кухни, в барабане стиральной машинке, установленной у стены справа от входа в комнату, сотрудники полиции обнаружили части растений зеленного цвета, со слов сотрудников полиции которые были внешне похожи на коноплю. Обнаруженные в барабане стиральной машинки части растений зеленного цвета, сотрудники полиции поместили в пакет, который опечатали и изъяли. Затем, сотрудники полиции провели обыск приусадебного участка, то есть огорода, расположенного за летней кухней. В ходе производства обыска приусадебного участка, были обнаружены три произрастающих растения зеленного цвета, внешне схожие с растениями конопли. При этом на двух кустах было небольшое количество веток с листьями, а на третьем кусте веток не было, был лишь ствол куста. Кроме того, на приусадебном участке находился распылитель для полива указанных кустов водой. Сотрудники полиции выкопали указанные кусты из грунта, после чего два куста поместили в один мешок, а третий куст в другой мешок, которые также опечатали и изъяли. Также на приусадебном участке сотрудники полиции изъяли вышеуказанный пластиковый распылитель для полива, которые поместили в пакет, аналогичным способом опечатали и изъяли. Более при проведении обыска домовладения по адресу: <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 56-61).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р.А.Н., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.П.Н (т. 1 л.д. 62-67).

Суд признает показания данных свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимой, оговаривать подсудимую у них не было никаких оснований. Противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не установлено.

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность ФИО1 подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом обыска от 20.10.2025 и фототаблицей к нему, проведенным 20.10.2025 в период с 01.00 по 03.30 сотрудниками ОМВД России «Шахтерский» по адресу: ДНР, <адрес>, в ходе которого в помещении летней кухни были обнаружены и изъяты части растений зеленного цвета, внешне схожие с частями растений Конопли (упаковки № 1, 3, 4), а на приусадебном участке указанного домовладения, обнаружены и изъяты три произрастающих растения зеленного цвета, внешне схожие с растениями Конопли (упаковки № 5,6) (т.1 л.д. 21-26, 27-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 31.10.2025 и фототаблицей к нему, проведенным 31.10.2025 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства, при которых он вырастил растения Конопли, после чего оборвал их и незаконно хранил без цели сбыта, добровольно указал места, расположенные на приусадебном участке его домовладения по адресу: <адрес>, где он вырастил и оборвал три растения Конопли, а также указал места в летней кухне, расположенной во дворе указанного домовладения, в которых он незаконно хранил без цели сбыта части растений Конопли (т. 1 л.д. 113-116, 117-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2025 и фототаблицей к нему, которым установлено место совершения преступления, обстановка, оставшаяся после его совершения (т. 1 л.д. 127-129, 130-137);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2025 и фототаблицей к нему, которым проведен осмотр распылителя для полива водой, изъятого 20.10.2025 при проведении обыска по адресу: <адрес>, который ФИО1 использовал для полива водой выращиваемых им растений Конопли (т. 1 л.д. 165-166, 167-170);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2025 и фототаблицей к нему, которым проведен осмотр растений, содержащих наркотические средства, изъятых 20.10.2025 при производстве обыска жилища ФИО1 (т. 1 л.д. 191-193, 194-199);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2025 и фототаблицей к нему, которым проведен осмотр частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых 20.10.2025 при производстве обыска жилища ФИО1 (т. 1 л.д. 221-223, 224-229);

- заключением физико-химической экспертизы ЭКЦ МВД по ДНР № 830 от 15.11.2025 (экспертиза по направлению исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), согласно выводам которой, представленное для проведения экспертизы части растений, обнаруженные и изъятые 20.10.2025 при производстве обыска жилища ФИО1, по адресу: <адрес>, являются частями растения Конопля (растениями рода Cannabis), содержащие наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации. Масса вещества в пересчете на вещество высушенное до постоянной массы составляет 67,22 грамма, 23,98 грамма и 87,23 грамма (т. 1 л.д. 213-218);

- заключением эксперта № 98 от 05-20.02.2026 ЭКЦ МВД по ДНР, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 174 грамм, 58,09 грамма и 196 г являются частями растения Конопля (растениями рода Cannabis), содержащие наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации. Масса наркотического вещества (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы) составил 67,92г, 24,68г и 87,93г, соответственно (масса вещества, высушенного до постоянной массы, в пересчете на вещество, представленное на первоначальное исследование, составляет 68,62 грамма, 25,38 грамма и 88,63 грамма;

- заключением физико-химической экспертизы ЭКЦ МВД по ДНР № 782 от 04.11.2025 (экспертиза по направлению исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), согласно выводам которой представленные для проведения экспертизы растения, обнаруженные и изъятые 20.10.2025 при производстве обыска жилища ФИО1, по адресу: <адрес>, являются 2 (двумя) растениями Конопля (растениями рода Cannabis), которые относятся к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации и 1 (одним) фрагментом растения Конопля (растения рода Cannabis), который в представленном виде не является частями растения, содержащими наркотические средства (т. 1 л.д. 183-188).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные исследованные письменные доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, дают суду основания сделать вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными, как события преступлений, так и виновность подсудимого в его совершении.

Так время, место и обстоятельства совершения преступления, установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, следственным экспериментом, проведенным с участием подсудимого.

Действия подсудимого осуществлялись в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,

Размер наркотического средства, как «крупный» определялся экспертным путем и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от наказания, не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, и за медицинской помощью не обращалась, согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) от 14.11.2025 № 3458, ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каки-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает органическое поражение головного мозга (последствия перенесенных контузий), церебрастенический синдром (посткоммоцмонный синдром – в редакции МКБ-10); имеет постоянное место жительства и работы на территории г. Шахтерска ДНР.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в добровольном и полном изложении обстоятельств совершения преступлений с указанием всей имеющейся у него информации; признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании и осуждении противоправности своего поведения; положительны характеристики по месту проживания и работы, что подтверждается документально; прохождение службы в рядах ополчения в период 2015-2016 годов в условиях военной агрессии Украины; участие в СВО с 02.2022 по 12.2022; состояние здоровья подсудимого, перенесшего, в т.ч. 2 контузии в период прохождения военной службы, а также церебрастенический синдром; состояние здоровья его матери, которой он оказывает социальную и материальную помощь, осуществляет за ней уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается и ходатайств об этом участниками судебного заседания не заявлялось.

Анализируя цель и мотив преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, в совокупности, как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным и необходимым применить, при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а так же исправления ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает справедливым за совершенное им тяжкое преступление назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд считает необходимым назначить наказание не в минимальных пределах ч. 2 ст. 50 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы осужденного следует также определить не в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания: в виде штрафа и ограничения свободы в связи с применением наказания, не относящегося к лишению свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 297-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (ДВУХ) лет исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработной платы осужденного.

Контроль поведения осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Шахтерску и Шахтерскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 (один) пятиконечный распылитель для полива водой, выполненный из полимерного материала оранжевого и серого цвета, общей длинной 19 см, частично обмотанный изоляционной лентой синего цвета; 2 (два) растения Конопля (растениями рода Cannabis), которые относятся к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации; 1 (один) фрагмент растения Конопля (растения рода Cannabis), который в представленном виде не является частями растения, содержащими наркотические средства; части растения Конопля (растениями рода Cannabis) массами (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы) 67,22 грамма, 23,98 грамма и 87,23 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шахтерский» (квитанции КХВД № 2324 от 06.11.2025, КХВД № 480 от 17.11.2025, КХВД № 482 от 21.11.2025) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток с момента его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья М.В. Стрижаков