Приговор № 1-41/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

УИД № ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Грицаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Левокумского района Ставропольского края Попова Т.О.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Бабенко А.А., действующего на основании ордера № ... от (дата), предъявившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в 19 часов 05 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Левокумскому району, в связи с нарушением общественного порядка ФИО1 и ФИО, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей представители власти - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Левокумскому району ФИО (назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Левокумскому району № ... л/с от (дата)) и полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Левокумскому району ФИО прибыли в кафе «Баку» по адресу: (адрес).

Там представитель власти ФИО, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» высказал в отношении ФИО1 законные требования о необходимости проследовать с ним для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение и составление административного материала, в ответ ФИО1 нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, отказался выполнять его законные требования, попытался покинуть место происшествия.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, представители власти ФИО и ФИО, руководствуясь требованиями ст. 21 Федерального закона «О полиции» в целях пресечения совершаемого ФИО1 указанного административного правонарушения, применили в отношении последнего специальные средства – наручники.

В ответ на законные действия представителей власти – ФИО и ФИО, (дата) примерно в ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив кафе «Баку», расположенном по адресу: (адрес), действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий личные неприязненные отношения к представителю власти ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, с целью причинения ФИО физической боли, применяя насилие, причиняя физическую боль, нанес своей головой по лицу ФИО один удар, причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от (дата) телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (том ..., л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, защитник Бабенко А.А. в суде также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За преступление, совершенное подсудимым ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – ФИО1 не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем раскаянии в содеянном, попросил прощения и принес свои извинения потерпевшему, потерпевшим извинения были приняты.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, состояние его здоровья, учитывая мнение потерпевшего, которому подсудимым принесены извинения, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01. 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи; учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода – подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о нарушении состояния здоровья в материалах уголовного дела нет и сторонами не представлено, что свидетельствует о реальной возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, на основании чего компакт диск с видеозаписью от (дата) - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А.Иванов