Решение № 12-109/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-109/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, А. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно срубил цветы, принадлежащие П. причинив ущерб в сумме 350 рублей, который значительным не является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

В жалобе А. просит об отмене указанного постановления, указав, что П. высадила цветы самовольно на спорном участке, на котором он ранее сам высаживал цветы, в результате конфликта он срубил высаженные цветы П. которая не является собственником земельного участка и расположенного на нем жилища, принадлежащих ее детям.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, с учетом их надлежащего извещения дело рассмотрено в отсутствие А.. и П.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

При этом под чужим имуществом по смыслу закона понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу, а под его уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению.

Как указано Верховным Судом РФ в определении от 24 июня 2015 года №71-АПГ15-3 уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб, повреждение, самовольная вырубка, выкапывание растительности на территории общего пользования есть не что иное, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем данное правонарушение квалифицируется по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, А. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно срубил цветы, принадлежащие П. причинив ущерб в сумме 350 рублей, который значительным не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями П. и А. товарным чеком, и иными доказательствам, оформленными в соответствии с требованиями закона.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопрос о вине А. наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают содержащиеся в судебном постановлении правильные выводы о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.17 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 7.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено А.. в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья И.Р. Фазлиахметов