Приговор № 1-37/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щус Т.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Семиной Г.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 38 минут 15 декабря 2016 года ФИО5, ее <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО5, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО1, находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для этой цели ФИО5 решила взять на кухне промышленно изготовленный нож хозяйственно-бытового назначения, который намеревалась использовать в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 38 минут 15 декабря 2016 года, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовала на кухню указанной коммунальной квартиры и взяла там промышленно изготовленный нож хозяйственно-бытового назначения, который намеревалась использовать в качестве оружия. Затем ФИО5 вернулась в свою комнату, а когда ее <данные изъяты> ФИО1 подошла к ней вплотную, в ходе возникшей потасовки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений, левой рукой оттолкнула ФИО1 от себя, а правой рукой, в которой был зажат кухонный нож, умышленно нанесла указанным промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, один удар по телу ФИО1 в живот, в околопупочную область слева, то есть в место расположения жизненно важных органов.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения:

проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Семина Г.М.

Государственный обвинитель Спасская Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, ее состояние здоровья.

ФИО5 <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что подсудимая является ее <данные изъяты>, а потерпевшая <данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, полностью раскаявшегося в содеянном. Также сообщила, что по просьбе ФИО5 передала все накопленные ею (ФИО5) денежные средства потерпевшей в счет возмещения морального вреда, а также на дополнительное питание потерпевшей и лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО5 о совершенном преступлении (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче денежных средств на лечение и дополнительное питание потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что инкриминируемое преступление ФИО5 совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя и привела, что сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению данного преступления.

С учётом всех данных о личности подсудимой ФИО5, обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой только в условиях её изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания, с учетом данных о личности подсудимой, социальной и общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, поскольку такое наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также принимает во внимание позицию потерпевшей, пояснившей, что претензий к подсудимой она не имеет и просит ее строго не наказывать.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимой в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени её содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: халат синего цвета с капюшоном желтого цвета, нож, рюмку, марлевый тампон с образцом слюны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по г. Туле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор обжалован, оставлен без измен., вступил в зак.силу 17.05.2017