Приговор № 1-59/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело №1-59/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 23 мая 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.

подсудимого ФИО5

защиты- адвоката Коваленко Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно проник в жилище ФИО1 и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 2883 рубля, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО5, находясь в ограде <адрес> края, с целью хищения, перелез через забор в огород дома № по этой же улице, после чего через незапертую калитку прошел в ограду данного дома и, через разбитую шибину оконного проема незаконно проник в дом. Находясь в <адрес> края, ФИО6, действуя тайно, из корыстных побуждений, из кухни похитил принадлежащее ФИО1 имущество: отвертку с набором головок стоимостью 301 рубль, электрическую однокомфорочную плитку стоимостью 642 рубля, две пильных цепи стоимостью 800 рублей за две штуки, удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1000 рублей и колун стоимостью 140 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2883 рубля. Впоследствии потерпевшей возвращена отвертка с набором головок. Не возмещен ущерб на сумму 2582 рубля, заявлен гражданский иск.

Кроме того, ФИО5 незаконно проник в жилище ФИО2 и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 9597 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения перелез через забор в огород <адрес> края, после чего через незапертую калитку прошел в ограду данного дома и, выломав найденными на месте преступления вилами пробой на входной двери, незаконно проник в дом. Находясь в <адрес> края, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 имущество: куртку-пуховик стоимостью 1500 рублей, три комплекта постельного белья стоимостью 999 рублей за каждый на сумму 2997 рублей; шесть комплектов постельного белья б/у стоимостью 250 рублей каждый на сумму 1500 рублей; одеяло стоимостью 450 рублей, верблюжье одеяло стоимостью 700 рублей; электрическую дрель стоимостью 300 рублей, электрическую болгарку стоимостью 500 рублей; два электрических чайника стоимостью по 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей. А также с ограды вышеуказанного дома похитил тележку заводскую на двух колесах стоимостью 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9597 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.

Кроме того, ФИО5 незаконно проник в жилище и в гараж ФИО3 и тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 11225 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения пришел к дому № по <адрес> края, через забор перелез в ограду вышеуказанного дома и через незапертую входную дверь незаконно проник в дом. Находясь в <адрес> края, ФИО5, убедившись, что его действия незаметны для спящего ФИО3, тайно, из корыстных побуждений похитил из спальни принадлежащее ФИО3 имущество: аккумулятор на 140 ампер стоимостью 1600 рублей; нож охотничий в черном чехле стоимостью 457 рублей; мультиметр на 20 ампер стоимостью 345 рублей; фонарик-электрошокер стоимостью 478 рублей и иное имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО5 из кладовой комнаты тайно похитил бензопилу стоимостью 3566 рублей; зарядное устройство для аккумуляторов стоимостью 450 рублей; лебедку автомобильную стоимостью 829 рублей, а также имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО5 через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил две головки от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11225 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом. Впоследствии потерпевшему возвращены две дрели, фонарь светодиодный, фонарь-электрошокер, мультиметр, бензопила, нож, лебедка. Не возмещен ущерб на сумму 5550 рублей, заявлен гражданский иск.

Кроме того, ФИО5 тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 4000 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №, припаркованному около <адрес> края. Убедившись, что его действия неочевидны, ФИО5 открыл незапертую дверь автомобиля и из салона автомобиля, тайно, из корыстных побуждений похитил магнитолу <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, акустические колонки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 300 рублей, автомобильный бар стоимостью 500 рублей и автобусные билеты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью по каждому из инкриминируемых ему преступлений, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2

также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом установлено, что ФИО5 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО5 подлежат квалификации: по хищению имущества ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по хищению имущества ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по хищению имущества ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; по хищению имущества ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО5 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют. ФИО5 ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ- к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Л.В.АВ. суд учитывает предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден за преступления средней тяжести и отбывал наказание.

Совершение хищения имущества ФИО2 и ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО5 так как установлено, что данное состояние не повлияло на принятия ФИО5 решения совершить преступления и не отразилось на совершаемых им действиях (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе не известных следственным органам. А по хищению имущества ФИО3 и ФИО1 еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как благодаря действиям Лихтаровича, часть похищенного у ФИО1 и ФИО3 имущества была обнаружена и возвращена потерпевшим.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее ФИО5 был судим за хищения, однако на путь исправления не встал и в течение года после осуждения, совершил ряд аналогичных преступлений.

Назначая наказание ФИО5 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Руководствуясь вышеизложенным суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступлений и неудовлетворительным материальным положением подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не обеспечит достижение исправления осужденного.

Суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности преступлений, применить ФИО5 частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО5 совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому является условным, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений и ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: имущество потерпевшего оставить ему же, орудия преступления, принадлежащие потерпевшей и замок возвратить потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат возмещению подсудимым в полном объеме. Размер ущерба подтверждается заключениями оценочных экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1)- в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить ФИО5 заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба: в пользу ФИО3 5550 рублей; в пользу ФИО1 2582 рубля; в пользу ФИО2 9597 рублей; в пользу ФИО4 4000 рублей.

Вещественные доказательства,- фонарь светодиодный, фонарь-электрошокер, мультиметр в черном чехле, дрель <данные изъяты>, лебедку, дрель силовую <данные изъяты>, бензопилу, нож, хранящиеся у потерпевшего ФИО3,- оставить ему же; отвертку с набором головок, хранящуюся у потерпевшей ФИО1,- оставить ей же; принадлежащие ФИО2 вилы, замок и кочергу, хранящиеся в суде,- передать ФИО2

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева