Приговор № 1-300/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017

КОПИЯ Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «11» декабря 2017 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Уваренковой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по <данные изъяты> к 70 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 работая в должности брошюровщика филиала <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашла в помещение женского туалета, на первом этаже корпуса «Д» в вышеуказанном здании, в котором установлен металлический шкаф, используемый сотрудником филиала Потерпевший №1 для хранения личных вещей, руками отогнула дверцу данного шкафа, откуда из женской сумки тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Уваренковой О.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимой в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ – так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее она судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, молодой возраст (18 лет).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимой за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание менее одной трети части максимального срока, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Учитывая корыстную направленность совершенного преступления, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, и применяет к ней ст.73 УК РФ, условное осуждение, не усматривая основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство: расчетный листок - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>