Апелляционное постановление № 22К-312/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 3/1-6/2025

судья Краевая В.В. дело № 22К-312-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 февраля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола секретарём Демьянченко Е.Е.

с участием прокурора Архипенко А.В.

обвиняемого Х., адвоката Тарасовой Э.В.

переводчика Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Э.В.

на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска

от «27» января 2025 года

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, Х., ***, гражданина Республики Грузия, ранее не судимого, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по 25 марта 2025 года.

Органами предварительного расследования Х. обвиняется в контрабанде наркотических средств.

Следователь следственного отделения Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте С. в рамках дела, возбужденного 25.01.2025 в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления Х., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Х. в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Тарасовой Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Архипенко А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Тарасова Э.В., действующая в интересах обвиняемого, ставит вопрос об отмене постановления, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что достаточных данных о том, что Х. может скрыться от суда и следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

При этом со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" обращает внимание на то, что Х. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет прочные социальные связи с родителями, которые проживают в Республике Грузия и готовы внести за него денежный залог в размере 500000 руб.; в случае освобождения обвиняемый намерен арендовать жилое помещение с целью на период следствия и судебного разбирательства находиться в городе Мурманске по месту производства предварительного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого тот обвиняется, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Х., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Х., являющегося гражданином иностранного государства, также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Х. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества на данном этапе досудебного производства, надлежащим образом мотивирован в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что Х. не имеет намерений скрываться от суда и следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны лишь на заявлении обвиняемого в суде первой инстанции; в то же время из материалов дела видно, что Х. обвиняется в преступлении, отнесённом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание, связанное с лишением свободы.

Отсутствие у обвиняемого какого-либо жилого помещения для временного проживания в г. Мурманске, на территории которого проводится расследование, и регистрации в Российской Федерации с учетом тяжести предъявленного обвинения также правильно приняты во внимание судом при решении вопроса о выборе меры пресечения.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Х. под стражей, в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем вывод суда о том, что Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в судебном решении не мотивирован, а поэтому подлежит исключению из постановления как основание для избрания меры пресечения. Одна лишь ссылка на показания Х. о том, что в январе 2025 года он употреблял наркотические средства, не является достаточной для утверждения о том, что находясь вне изоляции от общества, он может продолжить приобретать запрещенные вещества для немедицинского потребления.

Исключение одного из обстоятельств, которые суд учитывал при рассмотрении ходатайства следователя, не является основанием для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника обвиняемого, поскольку имелись основания для избрания в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

При этом суд проверил достаточность сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Х. в контрабанде наркотического средства. Такие данные в представленных следователем материалах имеются, и суд дал им соответствующую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 3389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х. изменить, исключить из постановления указание на возможность обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью как на основание для избрания ему меры пресечения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Э.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.