Апелляционное определение № 33-246/2026 33-3957/2025 от 15 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-008326-26

дело № 2-5626/2025

судья Ефремов И.В. № 33-246/2026 (33-3957/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 января 2026 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2025 года,

установил:

акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в суд к Б.О.ТБ., ФИО2, Ц.С.ЧБ. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2025 года исковое заявление Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Б.О.ТБ., ФИО2, Ц.С.ЧБ. о взыскании кредиторской задолженности по процентамудовлетворено частично. Судом постановлено взыскать проценты в солидарном порядке с ФИО1, Б.О.ПБ. в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» по кредитному договору № ... от 19.07.2007 г. за период с 12.05.2022 г. по 09.04.2024 г. в размере 190224 рублей 64 копеек.Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Б.О.ПБ. в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей.

9 октября 2025 года представитель истца ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что судом при вынесении решения допущены существенные нарушения норм процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда от 04 августа 2025 года получено банком 08 сентября 2025 года, что подтверждается копией письма из суда с отметкой банка.

Судом постановлено определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просит отменить определение суда и принять решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, указывая, что представитель истца был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности о ходе процесса и обязанности проявлять разумную осмотрительность в получении информации о результатах рассмотрения дела. Также в материалах дела отсутствуют надлежаще и допустимые доказательства, подтверждающие дату получения решения банком. Сопроводительный документ суда с отметкой «входящий» канцелярии банка не может считаться допустимым и достоверным доказательством фактической даты получения корреспонденции. Истец утверждал, что получил решение суда 8 сентября 2025 года, однако подал апелляционную жалобу только 9 октября 2025 года, то есть спустя целый месяц. Считает, что у истца отсутствовала реальная заинтересованность в своевременном обжаловании.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьейнастоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

На основании статьи 107Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда истцом пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан с учетом норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Так, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2025 года исковые требования Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Б.О.ТБ., ФИО2, Ц.С.ЧБ. о взыскании кредиторской задолженности по процентамудовлетворены частично. Судом постановлено взыскать проценты в солидарном порядке с ФИО1, Б.О.ПБ. в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» по кредитному договору № ... от 19.07.2007 г. за период с 12.05.2022 г. по 09.04.2024 г. в размере 190224 рублей 64 копеек.Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Б.О.ПБ. в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей.

В окончательном виде решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.

На протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции истец извещался о времени и месте судебного заседания посредством судебных повесток исудебных извещений на электронную почту.

О времени месте судебного заседания, назначенного на 4 августа 2025 года, истец был извещен, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте от 15 июля 2025 года.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в судебном заседании, на котором было постановлено решение суда по существу спора, оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и срок обжалования решения, участие не принимал, однако был извещен судом.

Между тем, истец получил копию судебного постановления 8 сентября 2025 года, когда времени, оставшегося до истечения этого срока с учетом выходных дней, было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая дату подачи апелляционной жалобы (в течение месяца с даты получения копии решения), а также в целях обеспечения принципа гарантированности судебной защиты, суд апелляционной инстанции признает указанные причины пропуска процессуального срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока в данном случае связывается именно с возможностью лица ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, а также материалами дела, что необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям соответствует, поскольку суд, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления апелляционной жалобы, провел всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми истец за защитой нарушенных, по его мнению, прав обратился в суд по истечению предусмотренного законом срока на обжалование решения. Признав причины пропуска срока уважительными с учетом требований вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Доводы частной жалобы представителя ответчика сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не содержит.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2025 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в отдел делопроизводства Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения апелляционных жалобпредставителя истца, ответчиков на решениеЯкутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 16.01.2026.