Приговор № 1-93/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Уголовное дело №1-93/2019

№
УИД 24RS0021-№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 12 июля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Буховцовой С.Н.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.

подсудимого ФИО1

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10.07.2018 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

21.09.2018 года этим же судом неотбытая часть обязательных работ заменена 18 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

26.10.2018 года освобожден по отбытии наказания. По состоянию на 12.07.2019 года не отбыто 2 года 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края 25.03.2015 года, вступившим в законную силу 14.04.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в повторном управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Административный штраф оплачен частично, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 10.05.2019 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 10.07.2018 года, вступившим в законную силу 21.07.2018 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии ч.1 ст.86 УК РФ по состоянию на 10.05.2019 года ФИО1 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском месте автомобиля <данные изъяты> г/н № припаркованного во дворе <адрес> края, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п.1.3, п.2.7 и п.2.1.1 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Иланского Красноярского края.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, на расстоянии 72 метров в северо-западном направлении от дома № по <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району.

В 22 часа 35 минут этого же дня ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуту ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALKOTEKTOR PRO-100», которым установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,552 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке ч.2 ст.226.1 и ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, с применением ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отсутствуют.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, основания сомневаться во вменяемости подсудимого отсутствуют, а потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние и наличие престарелого родственника, нуждающегося в постороннем уходе.

Суд не усматривает наличие предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое не подтверждается материалами дела и не установлено в судебном заседании. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и изобличено совокупностью доказательств

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание, что ранее применяемые наказания за аналогичные деяния в виде штрафа и обязательных работ положительного эффекта не принесли, от исполнения наказания ФИО1 уклонялся. Обязательные работы были заменены на лишение свободы, однако краткосрочное пребывание в местах лишения свободы- 18 дней, также не привело к исправлению ФИО1, через пол года после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении ФИО1 наказания надлежит учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, подлежит применению дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает целесообразным, в соответствии со ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, применить ФИО1 частичное присоединение неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- автомобиль оставить законному владельцу, компакт-диск- при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ частично присоединить ФИО1 к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 10.07.2018 года, определив к отбытию 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотреный ст. 75-1 УИК РФ, согласно которому не позднее десяти суток со дня получения уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного копии приговора с распоряжением о вступлении приговора в законную силу этой инспекцией осужденому будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное предписание о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, а также данные в связи с этим указания данного органа власти.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем

Вещественное доказательство,- автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у владельца ФИО1,- оставить ему же, компакт-диск, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева