Решение № 2-309/2020 2-309/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-309/2020

Дело № 2-309/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 05 октября 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи А.А. Швайгерта

При помощнике судьи исполняющего обязанности секретаря: Е.В. Зеленковой

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за причиненный вред здоровью и материального ущерба состоящего из понесенных расходов на горюче смазочные материалы и лекарственные средства и препараты в общем размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2019 г. ответчиком в отношении него (истца) было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена по ст. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В связи с полученными травмами он (истец) не может вести активную общественную жизнь, испытывает до настоящего времени стрессовое состояние. У него до настоящего времени имеют место быть головные боли, ухудшилась память, стал рассеянным. Физические страдания вызвали у неё моральные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что размер денежной компенсации морального вреда им был выбран самопроизвольно (случайным выбором). Кроме его пояснений иных доказательств того, что у него ухудшилось состояние здоровья из-за действий ответчика, а также что он не смог устроиться на работу водителем БЕЛАЗа, суду представить не может. Также не может разграничить в каком именно размере действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб связанный непосредственно с приобретением лекарственных препаратов и средств для восстановления причиненного ответчиком ему (истцу) вреда здоровью. В заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере 50000 рублей им включено и приобретение горучесмазочных материалов для поездок в период расследования уголовного дела, его рассмотрения судом, а также и на прочие поездки, в том числе и приобретение лекарства. В лечебном учреждении в настоящий момент ему выдали направления для приобретения лекарственных средств только такие как он представил суду на отдельных листках. Иных направлений для прохождения лечения и необходимости приобретения лекарственных препаратов и средств за собственные денежные средства, у него не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в августе 2019 г. он действительно в связи с действиями ФИО3 был вовлечен в какие-то разборки. Была ночь, он сам был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он в целях самообороны наносил ФИО1 удары рукой, в которой находилась стопка. За причинение вреда здоровью ФИО1 он (ответчик) был привлечен к уголовной ответственности и отбыл наказание. Считает, что сумма в 10000 рублей будет остаточной для компенсации морального вреда истца.

Помощник прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В. в своем заключении предложил заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 12000 рублей в счет возмещения денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказать, так как факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 был установлен решением суда о привлечении ответчика к уголовнойответственности которое не было оспорено и вступило в законную силу. При этом, ответчиком не представлено доказательств объективно свидетельствующих о не причинении им истцу вреда здоровью. В свою очередь истцом не представлено суду доказательств необходимости несения расходов на восстановлении причинённого вреда здоровью, а также того в каком именно размере были понесены такие расходы. Расходы же связанные с необходимостью участия в уголовном судопроизводстве взысканию в данном случае не подлежат.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с приговором по делу №, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края 18.03.2020 г. ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в том числе в том, что ФИО2, 25.08.2019 года, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в трех метрах южнее от ограждения усадьбы дома по адресу: <адрес>, двумя руками, повалил ФИО1 на землю, от чего последний оказался в положении лежа на спине, затем ФИО2 придавив ФИО1 к земле, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь сверху, держа в своей правой руке неустановленный твердый предмет с относительно острой кромкой (гранью), нанес ФИО1 неустановленным твердым предметом с относительно острой кромкой (гранью), то есть предметом, используемым в качестве оружия не менее 4 ударов по голове. Затем ФИО1 освободившись, побежал от ФИО2 на участок местности расположенный около ограждения усадьбы дома по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, догнал последнего, и находясь на участке местности расположенном в двух метрах севернее от ограждения усадьбы дома по адресу: <адрес>, двумя руками повалил ФИО1 на землю, и умышленно нанес ему не менее 10 ударов руками по рукам, спине и лицу. Своими действиями, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде рвано-резаных ран головы, ссадины на коже верхней губы справа. После нанесения данных ударов ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № Э от 11.10.2019 года, при обращении за медицинской помощью 25.08.2019 года гр. ФИО1 установлен диагноз: «Множественные рвано-резаные раны головы, лица», а при первичном обследовании 26.08.2019 года обнаружены повреждения в виде: ушитых ран: в лобной области справа №, в лобной области по срединной линии №, в лобной области слева №, ссадины на коже верхней губы справа. Раны могли образоваться от воздействия твердого предмета (предметов), с относительно острой кромкой (гранью). Ссадина могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при падении и ударе 6 таковой (таковые), при этом специфические свойства травмирующих предметов на теле не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и свидетельствуемым, то есть 25.08.2019 года. Раны, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21-го дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № от 24.04.2008 года, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно п. 9 Приказа МЗиСР РФ № от 24.04.2008 года), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по делу № от 18.03.2020 г. вступил в законную силу 31.03.2020 г., в связи с этим не требуется доказательств того, что ответчик (ФИО2) 25.08.2019 г. около домов № и № по <адрес> совершил действия по причинению телесных повреждений и как следствие ЛЕГКОГО вреда здоровью, а также физической боль ФИО1, а как следствие и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ ответчиком, кроме своих пояснений, при этом суд учитывает, что последний заинтересован в рассмотрении данного гражданского дела, не представлено суду иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он ФИО1 (истец) 25.08.2019 г. телесные повреждения причинил вынужденно с целью защиты своих жизни и здоровья, а именно действуя в рамках самообороны.

Из заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от 11.10.2019 года следует, что ФИО1 25.08.2019 г. причинены телесные повреждения в виде: ушитых ран: в лобной области справа №, в лобной области по срединной линии №, в лобной области слева №, ссадины на коже верхней губы справа. Раны могли образоваться от воздействия твердого предмета (предметов), с относительно острой кромкой (гранью). Раны, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21-го дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № от 24.04.2008 года, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно п. 9 Приказа МЗиСР РФ № от 24.04.2008 года), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд считает, что, безусловно, в результате причиненных истцу (ФИО1) неправомерными действиями ответчика (ФИО2) телесных повреждений, а также связанными с этим ограничениями, а именно физической болью, связанной с причиненными телесными повреждениями, истец испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с вышеуказанным законодательством, суд учитывает также: характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, понесенных им нравственных и физических страданий, его возраст (49 лет), наличие обстоятельств, препятствующих в связи с полученными телесными повреждениями ведение истцом активного образа жизни, степень вины ответчика, материальное положение последнего (работает и имеет постоянный источник дохода), его возраст (47лет), обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно то, что ответчик в момент причинения истцу телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу закона (ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), с учетом разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, связанного в связи с причинением телесных повреждений истцу, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 50 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец в нарушение положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ не представил суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что в связи с причинением ответчиком 25.08.2019 г. телесных повреждений он (истец) не смог устроиться на работу водителем БЕЛАЗа для осуществления трудовой деятельности вахтовым методом.

Суд также не принимает во внимание как доказательства несения истцом расходов на осуществление необходимого лечения в связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями, представленные истцом выписной эпикриз на имя ФИО4 (л.д. 9-10), контрольно кассовые чеки за период с августа 2019 г. по февраль 2020 г. о приобретении ГСМ и лекарственных средств и препаратов (л.д. 18-29), а также представленных истцомлистков на котором имеются наименования лекарственных препаратов и средств с указанием их стоимости (л.д. 65) и листков с указанием препаратов (л.д. 66-68).

Так из пояснений истца следует, что он не может указать какое количестве средств им было потрачено на приобретение горучесмазочных препаратов с целью посещения медицинских учреждений и осуществление поездок в рамках расследования уголовного дела и рассмотрения уголовного дела судом, по факту причинения ему ответчиком телесных повреждений.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он вынужден был посещать иные кроме находящегося по месту его жительства, медицинские учреждения для прохождения курса лечения.

В представленных же истцом листков, на котором имеются наименования лекарственных препаратов и средств с указанием их стоимости (л.д. 65) и листков с указанием препаратов (л.д. 66-68) отсутствуют даты, когда и для кого они были выданы и в какой именно период времени происходило лечение, при этом в указанных документах содержатся перечень медицинских препаратов используемых для лечения иных, в том числе и простудных заболеваний.

Согласно же копий амбулаторной карты, представленной истцом (л.д. 11-14) врач оказывающий ФИО1 медицинскую помощь 25.08.2019 г., 29.08.2019 г., 16.09.2019 г., 03.10.2019 г. и 05.11.2019 г. в целях осуществления лечения лекарственные препараты не назначал, а назначал только контроль артериального давления и консультации у врача невролога.

На неоднократные предложения суда представить дополнительные доказательства, в том числе рассмотрев вопрос о необходимости назначения и проведения судебной медицинской экспертизы, истец ФИО1 отказывался.

В связи с тем, что истцом в нарушения положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств объективно свидетельствующих о несении истцом материальных расходов связанных с необходимостью осуществления лечения в связи с причинением ответчиком телесных повреждений, суд считает необходимы отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации материального ущерба в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Красноярск в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> возмещение денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в бюджет Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено 06.10.2020 г.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт