Приговор № 1-202/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

дело №1-202/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора-А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката-Гайнуллина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение серии 7401 и номера 281700 категории «В» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права-права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.37 часов у ФИО1 находящегося в <адрес> РБ возле дома расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сидя на водительском сиденье автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и выехал по <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 05.37 часов около <адрес> автомобиль марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор Юпитер, поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,707 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Дознаниепо уголовному делу производилосьвсокращеннойформе, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст.226.4 УПК РФ.

При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1, заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление он делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> Я.А. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО2 о том, что по адресу: РБ, <адрес> задержан водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки ДЭУ Нексия, будучи лишенный права управления транспортными средствами (л.д. 6); постановлением Магниторского горнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18- 19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят автомобиль марки ДЭУ Нексия и помещен на территорию ООО «Авторитет» (л.д. 10-12); протоколом выемки, в ходе которого в ООО «Авторитет» изъят автомобиль марки ДЭУ Нексия (л.д. 57); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ДЭУ Нексия (л.д. 62-66); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ДУЭ Нексия (л.д. 54); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д. 32); протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); протоколом допроса свидетеля обвинения Н.А. и другими материалами дела.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6,43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ дают суду основание для назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым возвращенный автомобиль разрешить использовать осужденному по своему усмотрению, административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: возвращенный автомобиль марки Дэу Нексия г.н. <***> регион - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.