Решение № 2-4444/2025 2-4444/2025~М-3201/2025 М-3201/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-4444/2025

Копия Дело № 2-4444/2025

16RS0050-01-2025-006819-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, по условиям которого ответчик зачислен в группу подготовки в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» филиал в <адрес> с целью получения специальности помощника машиниста электровоза, тепловоза со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатил его обучение.

Согласно пункту 3.1.7 договора ответчик взял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственной инициативе на основании личного заявления. За вычетом количества отработанных месяцев, размер задолженности ответчика составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд в судебном заседании определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен ученический договор №, по условиям которого ответчик зачислен в группу подготовки в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» филиал в <адрес> с целью получения специальности помощника машиниста электровоза, тепловоза со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатил его обучение.

Согласно пункту 3.1.7 договора ответчик взял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, три года.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что если трудовой договор досрочно расторгается по инициативе одной из сторон, ответчик в течение 1 месяца обязан возместить работодателю выплаченную стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (грузового движения), между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственной инициативе на основании личного заявления.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ОАО «РЖД» выплатила ответчику стипендию в общем размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

За вычетом количества отработанных месяцев, размер задолженности ответчика составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 обязательства по ученическому договору не выполнил, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению затрат на его обучение.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» сумму задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2025 года.