Приговор № 1-47/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-000275-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город <адрес>

<адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя С,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, работающего грузчиком АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 мая 2018 года <адрес> городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с п.п. «б, г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по приговору того же суда от 22 августа 2019 года (судимость по которому погашена), по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, отменено условное осуждение, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21 июля 2021 года по отбытии срока,

13 октября 2021 года <адрес> городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

25 января 2022 года <адрес> городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2023 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней по постановлению <адрес> городского суда Пермского края от 23 января 2023 года,

13 октября 2023 года <адрес> городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 годам 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

С 20:30 часов 10 сентября 2023 года до 10 часов 11 сентября 2023 года ФИО1, находясь у <адрес><адрес> края, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему РРА, разбил найденным камнем левое переднее окно автомобиля, изнутри открыл дверь и проник в салон автомобиля. ФИО1, продолжая свои действия, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, без согласия законного владельца РРА, находясь в салоне автомобиля на месте водителя, запустил имеющимся в замке зажигания ключом двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <адрес> Пермского края, тем самым неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим РРА Управляя автомобилем, ФИО1 доехал до <адрес> края, на расстоянии около 150 м от <адрес> оставил автомобиль, с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется: по месту работы положительно, по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, председателем управления ТСЖ положительно, у врача психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учтены и расценены полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие при проверки показаний на месте, чем способствовал установлению обстоятельств происшедшего, ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд полагает, что применение в данном случае менее строгого (условного) наказания не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда Пермского края от 13 октября 2023 года с 13 октября 2023 года по 11 февраля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства:

- остов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего РРА, - оставить у последнего по принадлежности,

- два фрагмента полимерного материала - хранить при уголовном деле,

- фрагменты стекла от остова автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> городскому округу, - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Набока