Апелляционное постановление № 22-1958/2024 от 5 мая 2024 г.

Судья Кириллов А.В. № 22-1958/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Садовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Садовой И.А., на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка России, судимая:

- 3 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; постановлением суда от 09.11.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня фактического задержания в период с 27.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Садовую И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Садовая И.А. считает приговор незаконным, а назначенное наказание, чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения ФИО1 наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым осужденная согласилась.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его последствия, обвинение ей понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Материалы дела содержат его согласие с особым порядком судебного разбирательства (т.1 л.д. 88). Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным ей обвинением.Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Данных о нарушении права осужденной на защиту из протокола судебного заседания не усматривается. При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о её личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Размер назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное ФИО1 и с учетом всех установленных судом обстоятельств. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73, 82 и части 6 статьи 15 УК РФ. Требования части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьями 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы в приговоре судом мотивирована, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной наказание справедливым, соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника-адвоката Садовой И.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника – адвоката Садовой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной - в тот же срок с момента получения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья