Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1247/2017

2-1247/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 14 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара № 08С-00240 от 01 января 2015 года, указывая в обоснование, что 01 января 2015 года он и ИП ФИО2 заключили договор оптовой поставки № 08С-00240, в соответствии с которым он в течение 2015 года осуществлял поставку товаров (запчастей к различным видам техники) ответчику. В результате сверки счетов им было установлено, что ответчик не оплатил поставки, которые подтверждаются универсальными передаточными документами № 08С-0001070 от 25 марта 2015 года на сумму 13640 рублей (оплачен частично), № 08С-0001170 от 02 апреля 2015 года на сумму 56606,50 рублей, № 08С-0001179 от 02 апреля 2015 года на сумму 3534,95 рублей, № 08С-0001201 от 04 апреля 2015 года на сумму 2407 рублей, № 08С-0001333 от 14 апреля 2015 года на сумму 29294 рубля, № 08С-0001334 от 15 апреля 2015 года на сумму 180 рублей, всего задолженность составила 92917,34 рублей. 21 июля 2017 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием

погасить задолженность, но до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Пунктом 4.4. договора оптовой поставки № 08С-00240 от 01 января 2015 года предусмотрено право поставщика в случае нарушения сроков оплаты товара взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, то есть по истечении 30 календарных дней с момента отгрузки последней партии товара. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 92 917 рублей 34 копейки, неустойку за период с 02 августа 2016 года по 05 октября 2017 года в размере 39954 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3858 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между поставщиком ИП ФИО1 и покупателем ИП ФИО2 01 января 2015 года был заключен договор оптовой поставки, по условиям которого поставщиком в период срока действия договора осуществлялась передача запчастей к различным видам техники покупателю в собственность (п.1.2 договора), а покупатель обязался принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на всю сумму доставки не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 4.1).

Из представленных суду универсальных передаточных документов № 08С-0001070 от 25 марта 2015 года на сумму 13640 рублей (оплачен частично), № 08С-0001170 от 02 апреля 2015 года на сумму 56606,50 рублей, № 08С-0001179 от 02 апреля 2015 года на сумму 3534,95 рублей, № 08С-0001201 от 04 апреля 2015 года на сумму 2407 рублей, № 08С-0001333 от 14 апреля 2015 года на сумму 29294 рубля, № 08С-0001344 от 15 апреля 2015 года на сумму 180 рублей, а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 28 сентября 2017 года следует, что задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору поставки от 01 января 2015 года № 08С-00240 составляет 92917 рублей 34 копейки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04 октября 2017 года, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 августа 2017 года.

Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании основной суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.4 договора поставки, в случае нарушения покупателем обязательств по договору поставки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку платежа по договору поставки от 01 января 2015 года № 08С-00240 за период с 02 августа 2016 года по 05 октября 2017 года составляет 39954 рубля 46 копеек.

Положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору поставки от 01 января 2015 года в размере 39954 рубля 46 копеек соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, транспортные и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг № 11 от 04 октября 2017 года и платежному поручению № 43181 от 04 октября 2017 года стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, сложность дела, объем выполненных представителем истца действий, требования разумности, а также то, что представитель истца не принял участие в судебном заседании, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем считает необходимым требования ИП ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично - в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составит 3857 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору поставки товара № 08С-00240 от 01 января 2015 года в размере 92917 рублей 34 копейки, неустойку за просрочку оплаты по договору поставки в размере 39954 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 141729 (сто сорок одну тысячу семьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т. Г. Зеленская