Приговор № 1-201/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «22» сентября 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Скопинцевой Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.02.2012 года Заволжским районным судом г. Твери по пяти преступлениям, предусмотренным, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 10.06.2016 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 26 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 06 минут ФИО3, находясь у <адрес> решил совершить незаконное проникновение в данное жилище, с целью тайного хищения чужого имущества. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3 прошел в указанный дом, принадлежащий ФИО1, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, из внутреннего бокового кармана сумки, находящейся на барной стойке, похитил денежные средства в сумме 220000 рублей, а из кошелька, находящегося в этой же сумке, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 221000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной (т. 1 л.д. 218-219), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО3 полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении жены и престарелой матери, имеющей тяжелые заболевания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 107-110).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность ФИО3 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 мая 2017 года по 21 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 80000 рублей, изъятые в ходе обыска – оставить у потерпевшей ФИО1;

- детализацию услуг связи абонентского номера №, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> и на <адрес>, фотографии денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский