Решение № 12-245/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-245/2024

Дело № 12-245/2024

УИД 74RS0038-01-2024-003451-75


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Инякина В.Р., при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.А. его защитника В.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, жалобу С.А.А. на постановление № от ДАТА года по делу об административном правонарушении, протокол № от ДАТА года, решение ДАТА временно исполняющего обязанности начальника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении

С.А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области <данные изъяты> от ДАТА года С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в том, что ДАТА в ДАТА водитель С.А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на АДРЕС в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.18 направление движения по полосе), осуществил движение прямо, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДАТА года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области <данные изъяты> в отношении С.А.А. составлен протокол № об административном правонарушении.

Решением от ДАТА года начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА года по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении водителя С.А.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С.А.А. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит постановление № года по делу об административном правонарушении, протокол № об административном правонарушении и решение врио начальника <данные изъяты> отменить, исключить суждение о нарушении С.А.А. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указывает, что инспектором в соответствии с регламентом не было объективно проведено расследование, по делу не произведена автотехническая экспертиза, которая бы позволила определить, действия кого из водителей находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Полагает, что протоколом и постановлением в нарушение действующих требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу, в отношении которого, не осуществлялось. Полагает, что вина в нарушении ПДД РФ усматривается у второго водителя. Указывает на то, что решение по жалобе от ДАТА года получено им ДАТА года посредством почтовой связи. Представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.А.А. и его защитник В.М.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, просили восстановить срок на обжалование.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия протокола № от ДАТА вручена С.А.А. ДАТА года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Копию постановления № от ДАТА по делу об административном правонарушении вручена С.А.А. лично, однако от подписи о получении копии постановления С.А.А. отказался, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года получена С.А.А. ДАТА года. Настоящая жалоба направлена в суд ДАТА посредством почтовой связи, и поступила в суд ДАТА года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока С.А.А. указал, что после получения копии обжалуемого решения, передал его собственнику транспортного средства, так как не знал о том, с какой жалобой он может обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальный срок С.А.А. пропущен на 4 дня, полагаю, что в данном случае имеет место наличие уважительных причин, препятствующих возможности заявителю реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДАТА года водитель С.А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.18 (направление движения по полосе), осуществил движение прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: справкой о ДТП от ДАТА года, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается.

Схема места совершения административного правонарушения подтверждает обстоятельства происшествия.

Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> следует, что он двигался по крайней левой полосе, где имелась горизонтальная дорожная разметка - поворот налево, после окончания сплошной лини, он продолжил движение по перекрестку прямо, со смещением в правую полосу.

Данные обстоятельства также следуют из схемы места ДТП, с которой участники происшествия согласились.

Таким образом, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт несоблюдения С.А.А. требований, предписанных дорожной разметки 1.18 (направление движения по полосам).

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностных лиц, не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к установлению вины другого участника ДТП водителя С.С.Э.. в совершении административного правонарушения, отсутствии в действиях С.А.А. нарушений требований дорожной разметки 1.18 «направления движения по полосам».

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом вопрос возможного нарушения вторым участником требований ПДД РФ выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.

Довод С.А.А. об ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия С.С.Э. обсуждению не подлежит и не является основанием для освобождения С.А.А. от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц и содержать выводов о виновности других лиц.

В случае возникновения спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Кроме того, в обжалуемом постановлении обстоятельства, касающиеся определения степени вины участников ДТП, и вопрос об их административной ответственности не обсуждались.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения С.А.А. требований дорожной разметки 1.18. Нарушение им указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, С.А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить С.А.А. срок для обжалования постановления № от ДАТА года по делу об административном правонарушении, протокола № от ДАТА года и решения от ДАТА года временно исполняющего обязанности начальника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление № от ДАТА года по делу об административном правонарушении, протокол № от ДАТА года и решение от ДАТА года временно исполняющего обязанности начальника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С.А.А. оставить без изменения, а жалобу С.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Р. Инякина

В.Р. Инякина