Приговор № 1-600/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-600/2020

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием:

государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Красновишерского района Пермской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 10.06.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 12.06.2020, которая последний раз продлена судом 06.10.2020 по 16.03.2021,

копию обвинительного заключения получившего 18.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО16 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.06.2020 в неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО16, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, реализуя возникший у него в указанную дату и время преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, с помощью своего сотового телефона «Honor» зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», где увидев от неустановленного лица предложение работы по сбыту наркотических средств, вводя последнего в заблуждение относительно намерения сбывать наркотические средства за денежное вознаграждение, избрав указанные действия в качестве способа приобретения наркотического средства, связался с ним, обговорив условия работы, на которые ФИО16 согласился. Далее ФИО16 попросил своего знакомого Свидетель №1 одолжить ему 5 000 рублей для последующего перевода неустановленному лицу, в качестве задатка за предстоящее получение наркотического средства, на что Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО16, одолжил ему 5 000 рублей, которые по просьбе последнего перевел на указанный ФИО16 номер банковской карты, не установленный в ходе предварительного следствия. Далее 09.06.2020 ФИО16 получил сообщение на свой сотовый телефон в аккуанте «<данные изъяты>» от неустановленного лица с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством. В неустановленное органами предварительного следствия время, но до 10 часов 20 минут 10.06.2020 на автомашине «Mitsubishi Eclipse», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО16, последний прибыл на участок местности на расстоянии около 50 метров от проезжей части <адрес> на повороте в сторону СНТ «<данные изъяты>», следуя полученным от неустановленного лица координатам с расположением тайника с наркотическим средством, прошел в неустановленное в ходе предварительного следствия место в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, где в лесном массиве в тайнике обнаружил сверток, перемотанный отрезком липкой ленты из непрозрачной полимерной пленки синего цвета, внутри которого имелся пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом в виде порошка, которое, согласно справки о предварительном исследовании № 2489 от 10.06.2020 и заключения эксперта № 6311 от 06.07.2020, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 9,90 грамма, которая согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, который забрал, тем самым приобрел и стал незаконно хранить в своих руках.

Данное наркотическое средство в крупном размере ФИО16 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Возвращаясь к указанной автомашине, припаркованной на расстоянии около 50 метров от проезжей части <адрес> на повороте в сторону СНТ «<данные изъяты>», ФИО16, держа сверток с наркотическим средством в руках, увидев сотрудников полиции возле указанной автомашины, с целью избежать уголовной ответственности, движением правой руки бросил влево от себя ранее поднятый им сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции в 10 часов 25 минут, а в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 05 минут в этот же день, в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности дознавателем был обнаружен и изъят сброшенный ФИО16 сверток с указанным наркотическим средством, таким образом, последнее было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый ФИО16 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам не признал, указав, что умысла на сбыт приобретенного им наркотического средства у него не имелось, оно было заказано для личного употребления. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания ФИО16 показал, что фактические обстоятельства, указанные в обвинительном заключении касающиеся приобретения наркотического средства, а также вид и масса приобретенного им наркотика им не оспариваются. Он, являясь потребителем наркотических средств, 08.06.2020 решил приобрести наркотики в интернет-магазине по более выгонной (оптовой) цене, путем введения в заблуждение продавца, для чего решил под видом трудоустройства в магазин на сайте «<данные изъяты>» закладчиком наркотических средств, узнать координаты такой закладки и приобрести наркотические средства в целях личного употребления. Не имея намерения распространять наркотики, а в целях их приобретения для личного употребления, написал в интернет-магазин под видом закладчика, оплатил задаток в размере 5 600 рублей (с учетом комиссии), при этом деньги попросил в долг у Свидетель №1, тот ему их перевел на банковскую карту, после чего ему пришло сообщение с указанием места нахождения (координатами) закладки с наркотиком. Приехав на место ее нахождения 10.06.2020 вместе со знакомым Свидетель №1, на автомашине последнего, который не был осведомлен о цели поездки, он нашел по ранее полученным от неустановленного лица координатам тайник с наркотическим средством, в котором находился сверток, который он забрал и нес в руке, возвращаясь к оставленной около дороге машине Свидетель №1. По пути к нему вышел Свидетель №1 и они вместе направились в сторону припаркованного автомобиля. Подходя к автомобилю, он увидел сотрудников полиции, испугался и сбросил ранее поднятый им сверток, что заметили сотрудники полиции, которые в последующем задержали его и Свидетель №1, далее в присутствии понятых обнаружили и изъяли сброшенный им сверток с наркотическим веществом. При задержании он сам отдал сотрудникам полиции свой телефон, добровольно сообщил логин и пароль от аккаунта, показал переписку с неустановленным лицом. Также пояснил, что ранее неоднократно на сайте «Гидра» заказывал наркотические средства для употребления, так как является потребителем наркотических средств последние 4-5 лет, его суточная доза составляет от 1 до 3 граммов мефедрона.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО16 в качестве подозреваемого и обвиняемого. В которых ФИО16 показал, что 08.06.2020 он находился дома. После обеда Свидетель №1 заехал за ним на своей автомашине «Мицубиси». Около 13:00 часов они поехали на подработку. Во время движения Свидетель №1 попросил заказать ему наркотическое средство – мефедрон, на что он согласился, и, используя свой телефон, зашел на сайт «<данные изъяты>», где через свой аккаунт зашел в магазин «<данные изъяты>», и связался с магазином. Он задал вопрос по поводу трудоустройства, так как увидел информацию по работе «закладчиком». После этого сотрудник магазина пояснил, что необходимо внести залог в сумме 5000 рублей и «клад» будет готов в течение суток. Около 18:00 часов они с Свидетель №1 направились домой в с. Косулино. ФИО16 написал в магазин о том, что готов внести денежные средства. На это магазин ответил, что отправит ему счет, на который нужно будет перевести залог. Через некоторое время ФИО2 пришел на его телефон номер счета, который он скопировал и отправил Свидетель №1 через приложение «WhatsApp». Последний через приложение «Сбербанк Онлайн» произвел оплату на указанный счет. Около 19 часов ФИО16 пришло сообщение от магазина, где было сказано, что денежные средства пришли и «клад» будет готов на следующий день. 09.06.2020 около 20:00 часов ему пришло сообщение от магазина, что «клад» готов и находится на ВИЗе, после чего ему пришли фотоизображения и координаты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 договорился с Свидетель №1 съездить за «закладкой». Около 09:00 часов за ним заехал Свидетель №1 на своей автомашине и они поехали к месту закладки на территорию <адрес>. Во время движения ФИО16 ввел в своем телефоне координаты в навигатор «Гугл Карты», и они направились к месту «закладки». Приехав в лесной массив, и дойдя до места, где расположен тайник, ФИО16 около дерева обнаружил сверток из синей изоленты, и, взял его в правую руку, они направились в сторону машины. Подойдя к машине, ФИО16 увидел сотрудников полиции и выбросил сверток. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. Через некоторое время данный сверток был изъят сотрудниками полиции, а они были доставлены в ОП № 9. Заказывал ФИО2 наркотическое средство для личного употребления, сообщил о желании трудоустроится курьером, чтобы обмануть продавца. Он хотел войти в доверие к продавцу, чтобы вышло дешевле, а при получении закладки заблокировать продавца /т. 1 л.д. 72-77/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11.06.2020, ФИО16 показания данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме /л.д. 82-84/.

При допросе в качестве обвиняемого 26.08.2020 ФИО16 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, показал, что по предъявленному ему обвинению признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства мефедрон. Сбывать данное наркотическое средство не собирался и никогда не сбывал наркотические средства. Он является потребителем наркотических средств на протяжении 5 лет и приобрел изъятый наркотик для личного употребления. В первоначальных показаниях имеются неточности, так как при допросе ФИО16 чувствовал себя плохо после употребления наркотических средств. Уточнил, что наркотическое средство он приобрел лично для себя. Свидетель №1 не просил его заказывать наркотическое средство. Всё, что он сделал, это одолжил ему денежные средства, которые по его просьбе перевел на номер карты, который ФИО16 ему сказал, и подвёз его к месту, где он забрал «клад». Сумма залога была 5000 рублей, с комиссией банка – 5600 рублей. Он не должен был разделить наркотическое средство с Свидетель №1 Всё изъятое наркотическое средство он покупал себе для личного употребления. Также он обращает внимание на то, что у него в телефоне нет никаких переписок, подтверждающих, что он кому-то сбывал наркотические средства. В этом магазине ранее он неоднократно совершал покупки наркотических средств для себя по 1, 2, 3 грамма. А в этот раз решил сэкономить и ввел продавца в заблуждение, что якобы хочет работать «закладчиком» /л.д. 99-103/.

После оглашения указанный показаний ФИО16 подтвердил ранее данные им в ходе судебного заседания показания и просил верить показаниям, данным им в качестве обвиняемого от 26.08.2020, поскольку он на самом деле каждый раз давал именно такие показания, предыдущие его показания были неверно зафиксированы следователем.

В судебном заседании также исследовался протокол явки с повинной ФИО16 от 11.06.2020, в котором он указал обстоятельства приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Также указал, что приобретал наркотическое средство под видом курьера, обманывал продавца, чтобы сэкономить денежные средства и переписывался с ним таким образом, чтобы войти в доверие. По факту получения наркотиков планировал продавца заблокировать. Делал ранее так неоднократно /т. 1л.д. 23/.

Указанные в явке с повинной обстоятельства ФИО16 в судебном заседании подтвердил, указал, что явка с повинной им была дана добровольно в присутствии защитника, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме показаний самого ФИО16, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО16 ему знаком, каких – либо неприязненных отношений с ним у него не имеется, как и оснований для его оговора. Он знаком с ФИО16 два года, у него с ним товарищеские отношения, они вместе работают. Ему известно, что ФИО16 является потребителем наркотических средств. ФИО16 в работе проявлял себя хорошо, при нем наркотические средства не употреблял, по телефону и посредством СМС-переписки о приобретении наркотических средств ни с кем не договаривался. В июне 2020 года они с ФИО16 поехали на работу, по дороге ФИО16 попросил его заехать в сад, для чего - не сказал, он на предложение ФИО16 согласился. До этого ФИО16 просил у него денежные средства, зачем - не говорил, он перевел ему деньги в счет оплаты труда около 5000 рублей на банковскую карту посредством программы «Сбербанк Онлайн» вечером того дня, когда ФИО16 его об этом попросил. Далее ФИО16 позвонил ему вечером, попросил куда-то с ним съездить, куда не уточнял, было поздно, в связи с чем он отказал ему. На следующий день они с ФИО16 поехали на работу, он попросил заехать по делам, но не уточнил, по каким именно. Это было утром, перед работой, около 09:00 часов. ФИО16 указывал ему дорогу, включил навигатор, как он понял, для того, чтобы объехать пробки на дорогах, и они доехали до места назначения быстрее. Затем ФИО16 указал, где необходимо остановить автомобиль, а именно у въезда в какой-то ФИО1. ФИО16 вышел из машины, пошел в сторону сада, он остался в машине, подождал около двадцати минут, после чего позвонил ФИО16, но его абонентский номер был недоступен, в связи с чем он решил пойти к нему навстречу, поскольку он видел, куда пошел ФИО16. Он, пройдя около 100 метров, встретил ФИО16 на повороте дороги, ФИО16 держал в руках сотовый телефон и какой-то сверток синего цвета, и они вместе пошли в сторону автомобиля. Что находилось в свертке, он не спрашивал. Они с ФИО16 подходили к автомобилю, находились практически за поворотом, в течение минуты к ним выбежали сотрудники полиции и сказали, что автомобиль угнан, им заломили руки за спину и задержали. Куда делся сверток, который держал ФИО16 в руках, он не видел. После на место приехала следственно-оперативная группа, рядом с автомобилем был изъят сверток, который ранее в руках держал ФИО16. Со свертка, а также с рук взяли смывы, пригласили понятых. При задержании ни он, ни ФИО16 сопротивления не оказывали. После задержания он понял, для чего они с ФИО16 прибыли к указанному месту и что в свертке находились наркотические средства. Сам он потребителем наркотических средств не является, ранее употреблял наркотики. Охарактеризовал ФИО16 как хорошего, трудолюбивого человека. Также пояснил, что ФИО16 никогда не просил его посодействовать в приобретении наркотических средств.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в которых последний показал, что 08.06.2020 утром, около 10 часов 00 минут он заехал на автомобиле марки «Mitsubishi Eclipse», цифровая часть гос. номера №, который на праве собственности принадлежит его отцу, за своим знакомым ФИО2, с которым он знаком около 2 лет. С ФИО2 они поехали вместе в г. Екатеринбург на подработку, Свидетель №1 там делал крышу и позвал его помочь. В ходе работы ФИО2 попросил у Свидетель №1 одолжить ему 5000 рублей, пояснил, что отдаст позже. Свидетель №1 согласился. Для чего ему были нужны деньги, ФИО16 не говорил, а Свидетель №1 не спрашивал. Примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 отправил ему в сообщении номер банковской карты, на которую Свидетель №1 перевел денежные средства с банковской карты «Сбербанк» (зарегистрирована на имя матери) через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его сотовом телефоне. 09.06.2020 вечером ФИО2 позвонил и попросил свозить его в какой-то коллективный сад в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, но Свидетель №1 не смог. 10.06.2020 около 02 часов 00 минут ФИО16 опять позвонил и попросил снова свозить его, но Свидетель №1 ему пояснил, что уже лег спать и созвонятся утром. 10.06.2020 около 09 часов 00 минут Свидетель №1 позвонил ФИО2, после чего заехал за ним, и они поехали по заданному адресу в навигаторе в телефоне ФИО2 Зачем они ехали в коллективный ФИО1, Свидетель №1 не знал, ФИО16 пояснил ему, что по делам. Он смотрел дорогу в своем навигаторе, и говорил Свидетель №1 куда ехать. Приехав на место, он припарковал автомобиль на грунтовой дороге, после чего ФИО2 вышел из машины. Свидетель №1 тоже вышел из машины. ФИО16 пошел в лесной массив, и он тоже пошел за ним просто прогуляться. Пройдя метров 500-700, Свидетель №1 увидел как ФИО16 подобрал «закладку», которая представляла из себя сверток синего цвета, детально он ее не рассматривал. Тогда Свидетель №1 понял, что ФИО16 приобрел наркотическое средство. Затем они пошли с ФИО16 обратно к автомобилю, при этом ФИО16 держал «закладку» в руке. Подойдя к автомобилю, они были задержаны сотрудниками полиции. В какой момент ФИО16 выкинул сверток с наркотическим средством, он не знает, не видел, так как шел впереди, узнал об этом со слов сотрудников полиции /т. 1 л.д. 61-62/.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, кроме той части, в которой описано, что после того, как ФИО16 вышел из машины, он пошел за ним, а также указал, что, как ФИО16 поднимал сверток, он не видел, с просьбой о приобретении для него наркотического средства он к ФИО16 не обращался. По какой причине в протоколе его допроса указанные обстоятельства изложены именно таким образом, пояснить не смог, вместе с тем указал, что следователь корректировала его показания, намекая, не оказывая на него какого-либо давления, что если не написать их именно таким образом, то он также будет привлечен к уголовной ответственности вместе с ФИО16. Протокол он читал, подписи в нем стоят его, во времени ознакомления с указанным протоколом допроса его никто не ограничивал. Настаивал на тех показаниях, которые дал в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, а также в показаниях, данных им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 10.06.2020 в 11 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участок местности на расстоянии 50 метров от проезжей части по <адрес> в <адрес>, на повороте в сторону СНТ «<данные изъяты>». Кроме него в осмотре участвовал второй понятой, дознаватель, специалист, двое граждан, которые представились как Свидетель №1 и ФИО2 В ходе осмотра на данном участке местности, у основания дерева был обнаружен сверток из синей изоленты. Данный сверток был изъят, упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттисками круглой синей печати, на котором участвующие лица, в том числе Свидетель №2, поставили свои подписи. Один из них, тот, что не был водителем, сказал, что в свертке наркотическое средство, сказал его название, которое он не запомнил, так как не разбирается в наркотических средствах, а также сказал, что это наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Второй молодой человек, который был водителем, сказал, что просто привез сюда своего знакомого. Свидетель №2 пояснил, что они действительно были на одной машине спортивной черного цвета, которая также осматривалась в его присутствии. Ничего запрещенного в ней обнаружено не было. В ней были какие-то строительные инструменты. Из салона автомашины был изъят сотовый телефон. Дознавателем был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами, в том числе им. Замечаний ни от кого не поступило. После этого другим сотрудником полиции был произведен личный досмотр молодого человека, который говорил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, а также сообщил, что наркотические средства предназначались для его личного употребления, и у этого молодого человека из кармана штанов был изъят сотовый телефон белого цвета, марку не помнит, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттисками круглой синей печати, на котором участвующие лица, в том числе он, поставили свои подписи. Также был составлен протокол, содержание которого было прочитано вслух сотрудником полиции, замечаний ни от кого не поступило, и все участвующие лица подписали протокол /л.д. 63-64/.

Указанные свидетелем Свидетель №2 обстоятельства изъятия наркотического средства и изъятия у ФИО16 сотового телефона зафиксированы в исследованных в судебном заседании протоколе осмотра места происшествия от 10.06.2020, в ходе которого у основания дерева на участке местности на расстоянии около 50 м. от проезжей части <адрес> изъят сверток из изоленты синего цвета, из автомашины «Мицубиси Эклипс» г.р.з. № изъят сотовый телефон «Айфон SE» /т. 1 л.д. 13/; протоколе досмотра ФИО2 от 10.06.2020, в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Honor» /т.1 л.д. 19-20/, в которых принимал участие указанный свидетель, после осмотра протоколов подтвердивший изложенные в них обстоятельства, а также идентифицировавщий в протоколах свою подпись.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что он работает в должности заместителя командира взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 10.06.2020 он находился на службе совместно с полицейским ФИО10, полицейским - водителем ФИО11 В ходе патрулирования Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в 10 часов 20 минут на повороте в сад «<данные изъяты>» в 50 м. от <адрес> на грунтовой дороге ими была замечена автомашина «Мицубиси Эклипс». Выйдя из патрульного автомобиля, они с ФИО10 направились к автомашине. В ней никого не было. Они сделали запрос в дежурную часть полка ППСП по принадлежности автомашины и стали ожидать ответа. В это время в 10 часов 25 минут они увидели двоих молодых людей, которые выходили из леса, и направились в сторону автомашины. Они шли друг за другом, и, подойдя к автомашине, увидели их. Шедший позади первого, как впоследствии было установлено, ФИО2, резким движением правой руки бросил влево от себя сверток из синей изоленты. Вторым молодым человеком оказался Свидетель №1 Оба гражданина были задержаны. При задержании к гражданам были применены спецсредства «БРС». На место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ дознавателем был произведен осмотр участка местности, куда ФИО2 выбросил сверток, он был обнаружен и изъят. Также была осмотрена вышеуказанная автомашина, и из нее был изъят сотовый телефон «Айфон». ФИО10 был произведен досмотр ФИО2 и у него был изъят сотовый телефон «Хонор» /т.1 л.д. 65-66/. Те же обстоятельства свидетелем отражены в рапорте, исследованном в судебном заседании /т. 1 л.д. 12/

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели ФИО12 – мать подсудимого и ФИО13 – бывшая сожительница и мать ребенка ФИО16, охарактеризовали ФИО16 исключительно с положительной стороны, сообщили о том, что ФИО16 в течении последних трех лет является потребителем наркотических средств, они никогда не замечали его в сбыте наркотиков, отрицая его возможную причастность к такой деятельности. По обстоятельствам уголовного дела им ничего не известно.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данных ими на стадии предварительного следствия, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с ним не имели, сотрудники правоохранительных органов и понятые с ним знакомы не были, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В оглашенных показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №2, ФИО9, данных ими на стадии предварительного следствия, а также свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они полностью согласуются с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, а также показаниями самого подсудимого, как данными им в судебном заседании, так и при допросе в качестве обвиняемого от 26.08.2020, в связи с чем, именно этим показаниям подсудимого суд доверяет и кладет в основу приговора.

Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО16 и свидетеля Свидетель №1 не влияют на доказанность его вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО16 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными на стадии судебного следствия:

справкой о предварительном исследовании № 2489 от 10.06.2020, согласно которой при вскрытии упаковки обнаружен сверток, перемотанный отрезком липкой ленты из непрозрачной полимерной пленки синего цвета. Внутри свертка обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом в виде порошка, массой, в представленном виде, 9,90 грамма. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам /т. 1 л.д. 18/;

заключением эксперта № 6311 от 06.07.2020, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 9,89 грамма /т. 1 л.д. 49-51/, после проведенной экспертизы, бумажный конверт с указанным веществом осмотрен, что отражено в протоколе осмотра /т. л.д. 53-54/, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательство, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1. д. 56-58/;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor», в корпусе белого цвета. В ходе осмотра телефона на рабочем столе обнаружены приложения: WhatsApp, Вконтакте, Галерея. В ходе осмотра приложения WhatsApp обнаружены переписки с абонентами. В ходе осмотра диалога обнаружена переписка с 03.06.2020 по 10.06.2020. Кроме того, в переписке обнаружены 13 фотоизображений диалога с модератором интернет-магазина «<данные изъяты>», расположенного на сайте «<данные изъяты>». В ходе осмотра приложения Галерея, в закладке Скриншоты обнаружены 8 фотоизображений с диалогом, о местах закладки, массой наркотического средства /л.д. 29-30/; указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, по запросу суда истребован из камеры хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу и хранится в материалах уголовного дела /т.1 л.д. 38-40/.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Вместе с тем суд не может согласиться с предложенной органами следствия и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО16 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация действий подсудимого не соответствует уголовному закону, а также не подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, с момента задержания ФИО16 последовательно утверждал о приобретении им наркотического средства, изъятого в ходе осмотре участка местности на расстоянии около 50 метров от проезжей части <адрес> на повороте в сторону СНТ «<данные изъяты>», для собственного употребления. Такие же показания были даны всеми свидетелями, в том числе понятым Свидетель №2, указавшим, что при изъятии наркотика один из молодых людей, который не был водителем, пояснил, что наркотик он приобрел для личного употребления.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО16 длительное время, около 5 лет употребляет наркотические средства, об этом в судебном заседании указала его мать, бывшая сожительница, а также свидетель Свидетель №1.

Обнаруженную в телефоне ФИО16 переписку с неустановленным лицом, содержащую договоренность между ними о работе ФИО16 «сбытчиком», а также указание на место закладки с наркотическим средством, а также высказанные ФИО16 намерения его сбыть, ФИО16 не отрицал, напротив указал, что таким образом он вводил продавца наркотического средства в заблуждение относительно его намерения распространять и сбывать наркотические средства, намереваясь приобрести наркотик по более выгодной (оптовой) цене для личного употребления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО16 был задержан полицейскими роты ППСП случайно, никакой информацией о причастности его к сбыту наркотиков сотрудники полиции не обладали, конкретным лицам наркотики он не сбывал, ОРМ в отношении него не проводилось.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суду не представлено совокупности доказательств, подтверждающих, что обнаруженное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,90 грамма, предназначалось именно для незаконного сбыта ФИО16. Одна только переписка ФИО16 с неустановленным лицом, при отсутствии каких-либо иных, в том числе и косвенных, доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО16 сбыть приобретенное наркотическое средство описанным им способом и при описанных им обстоятельствах, сама по себе не может свидетельствовать об умысле ФИО16 на сбыт. При этом суд принимает во внимание, что доводы ФИО16 стороной обвинения не опровергнуты, в связи с чем сомнение в его причастности к сбыту наркотических средств является в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимым, следовательно, толкуется в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации преступных действий ФИО16 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о цели сбыта ФИО16 наркотического средства либо о выполнении им определенных действий, направленных для достижения этой цели, в показаниях свидетелей не содержатся, указанные лица лишь изобличают подсудимого в незаконном обороте наркотических средств и не сообщают данных о наличии какой-либо определенной информации, касающейся, как сбыта наркотических средств, так и приготовления к нему.

Преступные действия подсудимого ФИО16 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств выражаются в выполнении им активных действий, связанных с приобретением запрещенного вещества путем поднятия в месте обнаружения, хранения в руке, с целью личного употребления, до обнаружения преступных действий подсудимого сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса вещества, согласно заключения эксперта № 6311 от 06.07.2020, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 9,90 грамма, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО16 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО16, оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО16 совершил тяжкое умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО16 по месту жительства и по месту фактической работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сведений о паролях сотового телефона, изъятого в ходе следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО16 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление наркотических средств, побудило его совершить преступление суду не представлено, указанное отрицалось в судебном заседании и самим подсудим.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО16 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, отвечать принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО16 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО16 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении ФИО16 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО16 задержан 10.06.2020, с 12.06.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последний раз продлена судом 06.10.2020 по 16.03.2021. Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО16 под стражей с 10.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,83 грамма, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 56-58/ - подлежит уничтожению; сотовый телефон «Honor» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 38-40/ - необходимо вернуть законному владельцу ФИО2, либо его доверенному лицу.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО16 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО16 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО16 под стражей с 10.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 625 (восьми тысяч шестисот двадцати пяти) рублей.

Вещественные доказательства:

- пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,83 грамма, упакованный в бумажный конверт хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 56-58/ - уничтожить;

- сотовый телефон «Honor» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 38-40/, находящийся при материалах уголовного дела на основании судебного запроса - вернуть законному владельцу ФИО2 либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко