Решение № 12-33/2025 12-682/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-33/2025

<...>

УИД № 66RS0002-01-2024-002709-44

Дело № 12-33/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника ФИО1 - Барышниковой М.Н.,

представителей ФИО2 Е., Д., ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Б., В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Барышниковой М.Н. на постановление заместителя руководителя ФИО2 ФИО3 от 13.11.2024 №03-01-18/103-2024, которым:

директор филиала Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в г. Краснотурьинске ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

установил:

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в период с 13.05.2024 по 11.06.2024 (приостановка с 24.05.2024 по 10.06.2024) в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2024 год, утверждённым Прокуратурой Свердловской области, на основании Решения врио руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Г. от 07.05.2024 №514-рш проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее АО «Русал Урал»), в результате которой выявлено нарушение природоохранного законодательства (т.2, л.д. 181-219).

В результате Управлением составлены Акт выездной проверки от 11.06.2024 (т.3, л.д. 1-79), протоколы об административных правонарушениях от 01.07.2024 № 03-04-16/43-2024 по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, от 01.07.2024 № 03-04-16/45-2024 по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, от 20.08.2024 № 03-01-18/105-2024 по ст. 8.1 КоАП РФ, № 03-01-18/102-2024 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, № 03-01-18/103-2024 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, 03-01-18/104-2024 по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, 03-02-12/100-2024 по ст. 8.5 КоАП РФ, 03-02-12/101-2024 по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, 03-02-12/102-2024 по ст. 8.46 КоАП РФ (т.2, л.д. 44-181).

Указанные дела об административных правонарушениях согласно определению об объединении дел об административных правонарушениях от08.11.2024 №03-01-18/103-2024 объединены в одно производство (т.2, л.д. 39-70) и заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, с учетом определения об исправлении описок и опечаток (т.7, л.д. 34) вынесено обжалуемое постановление от 13.11.2024 №03-01-18/103-2024 (т.2, л.д.1-40).

Данным постановлением директор филиала Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в г. Краснотурьинске ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14, ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 4 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ч.1 ст.8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.46 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с применением положений ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В своей жалобе и дополнении к ней (т.1, л.д. 1-8, т.7 л.д. 46-63) защитник должностного Барышникова М.Н. просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник Барышникова М.Н. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Д., Е. полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Защитник Межберг Т.В., должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при разрешении жалобы не ограничивается только ее доводами, а рассматривает все дело в целом, оценивая представленные доказательства в их совокупности.

Судья, выслушав защитника, опросив в качестве свидетелей представителей Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Д., Е., представителей ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Ж., З., Б., И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, приходит к следующим выводам.

По ст. 7.6 КоАП РФ.

Филиал АО «РУСАЛ УРАЛ» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» осуществляет пользование водным объектом р. Турья с целью сброса сточных вод после очистных сооружений на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.12.2017 № 66-14.01.05.024-Р-РСВХ-С-2017-02113/00, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, сроком действия с 19.12.2017 по 21.06.2020 и продленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440, Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, закончилось 21.06.2023 (т.5, л.д.193-210).

В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в присутствии представителей предприятия выполнен отбор проб сточных вод сбрасываемых через выпуски №№ 1,2,3 в р. Турья, что подтверждается протоколами отбора проб (образцов) воды ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 13.05.2024 №№ 1,2,3 и от 15.05.2024 № 1,2,3 (т.6, л.д. 45-57).

Учитывая изложенное, филиал АО «РУСАЛ УРАЛ» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» самовольно осуществляет пользование водным объектом – р. Турья через выпуски №№ 1,2,3 в нарушение п.2 ч.3 ст.11, ч. 1 ст. 22 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом – решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно частям 1 статей 9 и 12 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Между тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на дату совершения правонарушения истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, прекращено. Поскольку жалоба не содержит доводов об обжаловании постановления в данной части, оснований для пересмотра принятого постановления, не имеется.

По ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

1. Согласно ч.2 ст. 39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленномпорядкеучет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленныесрокипредставлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод, их качества.

Филиал АО «РУСАЛ УРАЛ» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» осуществляет сброс сточных вод по выпуску № 2 в реку Турья на основании Разрешения №470 (С) от 26.06.2020 (т.5, л.д.171-175), Решения о предоставлении водного объекта в пользование №66-14.01.05.024-Р-РСВХ-С2017-02-113/ОО (т.5, л.д. 194-210).

Выпуск № 2 в реку Турья сформирован производственными и поверхностными сточными водами филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод». Сточные воды поступают на очистные сооружения физико-химической очистки, затем пруд-отстойник (S-4,2 га) и далее в р. Турья. Объем водоотведения за 2023 год – 1278,69 тыс. м3, данные отчетности по форме Росстата № 2-ТП (водхоз) за 2023 год (т.5, л.д. 175-185).

Филиал АО «РУСАЛ УРАЛ» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» выполнил мероприятие по переходу на бессточную схему работы по промышленно-ливневым стокам с использованием системе замкнутого водооборота золоотвала № 2 и очистных сооружений промышленных сточных вод в Крутом Логу, с целью ликвидации выпуска №2.

Приборы учета количества сбрасываемых сточных вод через выпуск № 2 установлены перед сбросом в пруд-отстойник, т.е. учитывается только вода, которая поступает с территории предприятия. Однако, выполнение мероприятия по переходу на замкнутую систему водооборота не исключило сброс сточных вод в реку Турья, т.к. в комплекс очистных сооружений выпуска № 2 входит пруд-отстойник S=4,2 га - площадь затопления, полный объем — 93000 м3. Осадки, выпадающие на поверхность отстойника, самотеком сбрасываются в водный объект.

Осуществление действующей схемы замкнутого водооборота и наличия сброса сточных вод подтверждается протоколом осмотра от 16.04.2024 № 4 (т.5, л.д. 162-170). Между тем, объем данных сточных вод предприятием не учитывается при ведении журнала учета водоотведения средствами измерений по форме 1.3, 1.4. (т.5, л.д. 187-193). Факт сброса сточных вод через выпуск №2 подтверждается также протоколами отбора проб №2 от 13.05.2024 и от 15.05.2024 №2 (т.6, л.д.47-48, 53-54).

Поскольку филиал АО «РУСАЛ УРАЛ» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» осуществляет сброс сточных вод через выпуск № 2 в реку Турья с нарушением порядка ведения первичного учета количества сбрасываемых сточных вод в водный объект, в связи с чем, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Возражения защитника об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объем разрешенных сточных вод не превышает установленных значений согласно выданного Разрешения №470 (С), судом отклоняется, поскольку не исключает в действиях АО «Русал Урал» состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ведения первичного учета количества сбрасываемых сточных вод.

2. Филиал АО «РУСАЛ УРАЛ» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» осуществляет сброс сточных вод по выпуску № 2 в реку Турья на основании Разрешения №470 (С) от 26.06.2020 (т.5, л.д.171-175),

Пользование водным объектом – р. Турья по выпускам №№1-3 ранее осуществлялось на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.12.2017 №66-14.01.05.024-Р-РСВХ-С-2017-02113/00 (т.5, л.д. 194-210).

Нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты утвержденными приказом Нижне-Обского БВУ, Федерального агентства водных ресурсов от 29.05.2020 № 11-НДС рег. № 29052011-2, на срок с 29.05.2020 по 29.05.2025 год и разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 470 (С), выданным Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора округу на основании приказа от 26.06.2020 № 625 на период с 26.06.2020 по 26.06.2021, установлена допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных вод № 2 в пределах НДС и лимита (на период действия разрешения). Срок действия продлен до 26.06.2025 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440, постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353. (т.5, л.д.65-68, л.д. 89-105).

План снижения сбросов является неотъемлемой частью Разрешения № 470 (С) на сбросы загрязняющих (за исключением радиоактивных) веществ и микроорганизмов в водный объект (т.8, л.д.19-27).

Планом предусмотрено выполнение следующих мероприятий:

По Выпуску № 1

Пункт 1. Модернизация системы аэрации на аэротенках, срок выполнения: 2022-2024.

Проверкой установлено, что к выполнению данного мероприятия Общество не приступало. В аэротенках I очереди очистных сооружений хоз-бытовых сточных вод наблюдается не равномерная аэрация, частичное зарастание стенок аэротенков травой и мелким кустарником.

Представленный в судебном заседании договор подряда от 29.10.2024 №БАЗ-Д-24-0843 (т.7, л.д. 67-79) не может свидетельствовать о принятии полных и необходимых мер для выполнения Плана, поскольку срок выполнения указанных работ установлен до 2024 года и на момент рассмотрения настоящей жалобы указанные мероприятия также не выполнены.

Пункт 2.1 Технологическое обследование очистных сооружений, выбор методов и технологий по достижению нормативов НДС, срок выполнения: 2022 год.

Согласно представленной предприятием информации, мероприятие не выполнено, из-за отсутствия подрядных организаций.

Вышеуказанный договор подряда от 29.10.2024 №БАЗ-Д-24-0843 (т.7, л.д. 67-79) не может свидетельствовать о принятии полных и необходимых мер Обществом для выполнения Плана, поскольку срок выполнения указанных работ установлен до 2022 года и на момент рассмотрения настоящей жалобы указанные мероприятия не выполнены.

Пункт 2.2.Разработка проектной документации. Прохождение экспертизы. Срок выполнения: 2023 год. В ходе проверки установлено, что документы не поступали в Управления (территориальных органов) Росприроднадзора, на государственную экологическую экспертизу. Представленный договор подряда по вышеуказанным обстоятельствам во внимание судом в качестве доказательств выполнения Плана по снижению сбросов не принимается.

По Выпуску № 2

Пункт 3 Перевод БАЗ-СУАЛ на бессточную схему работы по промышленно-ливневым стокам с использованием системе замкнутого водооборота золоотвала № 2 и очистных сооружений промышленных сточных вод в Крутом Логу. Срок выполнения: 2020 год.

В ходе проверки проведено обследование замкнутого водооборота с использованием золоотвала № 2. В ходе проверки установлено, что выполнение данного мероприятия не исключило сброс сточных вод в реку Турья. В комплекс очистных сооружений выпуска № 2 входит пруд-отстойник S=4,2 га, полный объем — 93000 м3. Осадки, выпадающие на поверхность отстойника, самотеком сбрасываются в водный объект.

Факт сброса сточных вод через выпуск №2 подтверждается также протоколами отбора проб №2 от 13.05.2024 и от 15.05.2024 №2 (т.6, л.д.47-48, 53-54).

Кроме того, из представленных в судебном заседании договора от 29.10.2024 №БАЗ-Д-24-0844, акта приемки выполненных работ следует, что данные работы проведены за пределами срока установленного Планом в 2022 году (т.7, л.д.82-87).

По Выпуску № 3

Пункт 4 Возврат фильтрационных вод золоотвала № 2 в технологию производства. Строительство системы сбора сточных вод и насосной станции перекачки. Срок выполнения: 2023-2024 год. На момент проверки к реализации мероприятия не приступили, что не оспаривалось в судебном заседании защитником.

Согласно ч.1,2,3,11 ст. 67.1 Федерального закона № 7-ФЗ в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности. Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц.

Для установления временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов план мероприятий по охране окружающей среды, программа повышения экологической эффективности включают в себя показатели и график поэтапного снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно представляют отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Филиал АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора не представляет.

Таким образом, должностным лицом АО «РУСАЛ УРАЛ» - ФИО1 нарушены требования ч.ч.1,2,3,11 ст.67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части невыполнения плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы.

По ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Положениями абзаца девятого статьи 3 Закона № 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 35 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ, нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых сбросов; соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды; юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды, п. 1 ст. 39 Закона РФ № 7-ФЗ.

АО «РУСАЛ УРАЛ» осуществляет пользование водным объектом – р. Турья (выпуски №1,2,3) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.07.2019 № 66-14.01.05.024-Р-РСВХ-С-2017-02113/00, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области на срок со 19.12.2019 по 21.06.2020 (т.5, л.д.194-210).

РУСАЛ УРАЛ» выдано Разрешение № 470 (С) на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты на основании приказа Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 26.06.2020 № 625 в период с 26.06.2020 по 26.06.2021 (т.5, л.д.171-175), которым установлены нормативы превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В ходе проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» выполнен отбор проб сточных вод Выпуск № 1 в реку Турья (Протоколы отбора проб (образцов) воды от 13.05.2024 № 1, от 15.05.2024 № 1) (т.5, л.д.45-46, 51-53).

Согласно данным проведенных исследований, измерений и испытаний установлен сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод выпуска № 1 реку Турья с превышением установленных нормативов/лимитов допустимого сброса, а именно: БПК5 превышение в 1,95 и 1,7 раза, по нефтепродуктам в 1,1 раз (протоколы испытаний от 16.05.2024 № 210/24-В(НТ), от 05.06.2024 №№ 580/24-В(Чл), 581/24-В(Чл) (т.5, л.л.3-10), что подтверждается заключением эксперта №24/57 от 10.06.2024 (т.5, л.д. 1-3).

По Выпуску № 2 в реку Турья согласно протоколам отбора проб (образцов) воды от 13.05.2024 № 2, от 15.05.2024 № 2) (т.5, л.д.47-48, 53-54) и протоколам испытаний от 16.05.2024 №№ 211/24-В(НТ), 215/24-В(НТ) (т.5, л.д. 11-13, 22-24) установлено превышение нормативов/лимитов допустимого сброса по фосфат-ион (фосфаты по фосфору) в 1,8 раз, фторид-ион в 1,7 раз, что подтверждается заключением эксперта №24/57 от 10.06.2024 (т.5, л.д. 1-3).

По Выпуску № 3 в реку Турья согласно протоколам отбора проб (образцов) воды от 13.05.2024 № 3, от 15.05.2024 № 3) (т.5, л.д.48-49, 54-57) и протоколам испытаний от 16.05.2024 №№ 212/24-В(НТ), 216/24-В(НТ) (т.5, л.д. 13-15, 24-26) установлено превышение нормативов/лимитов допустимого сброса по сульфат-ион в 1,1 и 1,4 раза, по сухому остатку в 1,3 и 1,4 раза, хлорид-иону в 1,9 и 1,8 раза, что подтверждается заключением эксперта №24/57 от 10.06.2024 (т.5, л.д. 1-3).

Доводы жалобы о нарушении отбора проб (т.7, л.д. 48-50) судом не принимаются.

- возражения, касающиеся неверного количества ополаскиваний оборудования для отбора: отбор проб сточных вод в Выпусках № 1, № 2, № 3 был выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59024-2020, о чем имеется соответствующая запись в п. 7 Протоколов отбора проб (образцов) воды №№ 1 -3 от 13.05.2024 и №№ 1-3 от 15.05.2024. ГОСТ Р 59024-2020 содержится в области аккредитации испытательной лаборатории. Требования об ополаскивании ведра, черпака и воронки для отбора проб не менее 2-3 раз в данном документе отсутствуют. Для сведения к минимуму возможных загрязнений проб при хранении, в соответствии с пунктом Г1.2 ГОСТ Р 59024-2020, емкости для отбора и хранения отобранных проб были тщательно промыты и подготовлены к отбору проб;

- возражения по отсутствию маркировки тары для отбора проб (с момента отбора и до момента опломбировки). Согласно пункту 7.1.4. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» лаборатория должна иметь процедуру для транспортировки, получения объектов испытаний или калибровки, обращения с объектами испытаний или калибровки, защиты, хранения, обеспечения сохранности, уничтожения или возврата объектов испытаний или калибровки, включая все условия, необходимые для защиты целостности объектов испытаний или калибровки и защиты интересов лаборатории и заказчика. Должны быть предприняты меры предосторожности, чтобы избежать ухудшения свойств, загрязнения, потери или повреждения объектов при обращении, транспортировке, хранении/ожидании и подготовке к испытаниям или калибровке. Инструкции по обращению с объектами, предоставленные вместе с ними, должны быть соблюдены.

После отбора отобранные пробы были опломбированы и промаркированы, что не оспаривается АО «РУСАЛ УРАЛ». Опечатывание пробы и её маркировка непосредственно после отбора обеспечили ее соответствие требованиям защиты, хранения, обеспечения сохранности.

- возражения относительно способа опломбировки проб, не исключающей доступа к таре. Так, согласно пункту 6.5 ГОСТ Р 59024-2020 при транспортировании проб в лабораторию используют различные виды упаковки (контейнеры, корзины, ящики, футляры, пакеты и т.п.), препятствующие загрязнению и повреждению емкостей с пробами и самопроизвольному открытию пробок (крышек) емкостей. Упаковка и опломбировка проб при отборе исключает доступ к таре, так как пробы сточных вод сначала были упакованы в пакет, а затем помещены в термоконтейнер-холодильник, о чем имеется запись в пункте 14 Протоколов отбора проб (образцов). Довод защитника о возможности неправомерного допуска к пробе, ее загрязнении или замены являются надуманными.

- возражения относительно ведения технических записей. Так, протоколы отбора проб соответствуют требованиями п. 4.8 ГОСТ Р 59024-2020 - записи четкие, осуществлены надежным способом, затруднений в идентификации пробы в лаборатории не возникало, содержание протоколов отбора проб соответствует п.7.2 ГОСТа. Ссылка на п. 7.5.1 ГОСТ ISO-IEC 17025-2019 согласно которому первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой, тогда как специалистом ЦЛАТИ первичные записи были зафиксированы на листке бумаги с последующим их переносом в печатный формат неубедительна. Данный пункт ГОСТа относится к техническим записям, правильность и корректность которых при переносе специалистом соблюдена. На наличие каких-либо искажений допущенных при составлении протоколов отбора проб в печатном варианте защитник не ссылается. Требований к фиксации технических записей указанный нормативный документ не предъявляет.

Первичные записи были зафиксированы на листе бумаги, с последующим их переносом в протоколы отбора проб (образцов) воды в присутствии и под наблюдением представителя заказчика. Представитель контролируемого лица ознакомился с протоколами и убедился в правильности переноса данных, зафиксировав этот факт своей подписью.

- возражения относительно контроля условий окружающей среды. Отбор проб сточных вод 13.05.2024 и 15.05.2024 выполнялся в соответствии с заявкой Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 07.05.2024 № 03-04-12/7550 на экспертное сопровождение (отбор проб (образцов), лабораторные исследования (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении предприятия АО «РУСАЛ УРАЛ» в г. Краснотурьинск.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» при отборе проб (образцов) воды 13.05.2024 и 15.05.2024 выполняемых в соответствии с заявкой Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 07.05.2024 № 03-04-12/7550, были проконтролированы параметры окружающей среды с помощью измерителя параметров микроклимата Метеоскоп-М, о чем имеется запись в п.12 протоколов отбора. При измерении с помощью этого оборудования на дисплей выводятся одновременно все показатели: температура, влажность и атмосферное давление. Следовательно, параметры окружающей среды при отборе были проконтролированы в полном объеме, вывод о соответствии условий окружающей среды требованиям НД правомерен. Отсутствие в протоколах отбора проб сведений об атмосферном давлении не свидетельствует о недостоверности результатов лабораторных испытаний;

- возражения относительно выполнения мер по герметизации сосуда при измерении анализатором Марк-302М.

Так, отбор проб сточных вод в Выпусках № 1, № 2, № 3 специалистами лаборатории был выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», о чем имеется соответствующая запись в п. 7 Протоколов отбора проб (образцов) воды №№ 1-3 от 13.05.2024 и №№ 1-3 от 15.05.2024.

ГОСТ Р 59024-2020 не содержит сведений о необходимости измерения растворенного кислорода в пробах (образцах) воды при отборе. Заявка также не содержала необходимости измерения кислорода, соответственно, в протоколах отбора не зафиксирован факт измерения кислорода в пробах (образцах) воды. В протоколах отбора указана температура воды, измерение для определения растворенного кислорода не проводилось. Требования о герметизации посуды в момент измерений с помощью анализатора растворенного кислорода МАРК-3 02М не применимы. Следовательно, измерения температуры проб (образцов) воды, выполненные без применения мер по герметизации сосуда, не могут повлиять на расчет БПК.

- относительно возражений в части переключения режимов измерений анализатором Марк-302М, следует отметить следующее. В процессе измерений с использованием анализатора МАРК-302М специалист ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» измерял температуру воды в режиме измерения температуры, что подтверждается соответствующей видеозаписью, а также записями в протоколах отбора проб (образцов) воды.

Таким образом, нарушение п.7.2.5 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после п-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» отсутствует, фальсификации результатов не имеется.

- возражения по вопросу применения контроллера LT700H отклоняются. В протоколах отбора проб отмечен контроллер LT700H, который использован специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для идентификации мест отбора проб (образцов) воды сразу по приезду на место отбора. После начала съемки непосредственно самого отбора проб (образцов) воды с помощью GPS- навигатора Garmin eTrex 20х (что следует из представленной видеозаписи) были дополнительно проконтролированы координаты мест отбора. Места отбора проб всегда указываются в заявке на проведение работ, далее на местности при отборе - инспектором Росприроднадзора, что исключает недостоверность предоставления информации. На достоверность проводимых в лаборатории испытаний факт фиксации координат мест отбора влияния не оказывает.

- возражения относительно нарушения п.7.2.2. ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 в части отсутствия фиксации глубины с которой производился отбора пробы сточной воды.

Для отбора проб (образцов) воды 13.05.2024 и 15.05.2024 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» применялся черпак маятниковый с телескопической рукояткой, о чем имеется запись в п.12 протоколов отбора проб (образцов) воды. Пункт 7.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 не содержит указания на измерение глубины отбора, также раздел 3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 не содержит требований к средствам измерений для определения глубины отбора. Кроме того, ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 не содержат указаний на фиксацию в протоколах глубины отбора.

- возражения относительно использования анализатора МАРК-302М для измерения температуры воды, который в момент такого измерения находился в режиме измерения растворенного кислорода не принимаются, поскольку не подтверждаются представленными материалами. Измерение температур проб зафиксированы в п.11 протоколов отбора проб воды №№ 1-3 от 13.05.2024 и №№ 1-3 от 15.05.2024.

Температура пробы при отборе является сопутствующим измерением, которое в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3:4.123 при дальнейшем анализе пробы на содержание БПК не учитывается и не влияет на достоверность полученных результатов.

Таким образом, порядок отбора и транспортировки проб сточных вод не нарушен, о чем также указано в письмах директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 18.02.2025 №70, от 23.12.2024 №3796, от 03.07.2025 №1634 (т.8, л.д.38-49).

Согласно п. 7 «Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) определено, что поскольку превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы выше контрольного створа, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, то сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает ПДК.

Таким образом, в нарушение требований статей 44, 56, 60 Водного Кодекса Российской Федерации, статей 35,56,60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 21,22,39,67 АО «РУСАЛ УРАЛ», являющийся водопользователем, допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпускам №1,2,3 в р. Турья с превышением концентраций загрязняющих веществ нарушило требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, привлечение к административной ответственности виновного должностного лица Общества - ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ является правомерным.

По ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Для объекта НВОС Производственная территория (код № 65-0166-000532-П) «РУСАЛ Краснотурьинск, расположенной по адресу: 624440, <...> установлены нормативы допустимых выбросов (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух. Выброс осуществляется на основании Разрешения на выброс № 4/18п (С) с 11.01.2018 по 05.11.2020 (т.6 л.д. 140-157).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 16.05.2024, специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на источниках выбросов №№0070, 0071 (т.6, л.д.204-2011).

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (Протоколы испытаний от 16.05.2025 №№ 105/24-ПВ(Е), 106/24-ПВ(Е) (т.6, л.д.211-217) установлено наличие превышений показателей максимально разовых выбросов азота диоксид (двуокись азота; пероксид азота); Азота оксид (азот (II) оксид; азот монооксид), что отражено в заключении эксперта №24/58 от 10.06.2024 (т.6, л.д. 202-204).

По доводам жалобы о нарушении порядка отбора проб, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что специалисты лаборатории выполняли измерения динамического давления дифференциальным манометром цифровым ДМЦ - 01 М в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», о чем имеется соответствующая запись в пункте 11 протокола отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № 276 ПВ от 16.05.2024. Прямые измеренные значения давления были занесены в Приложение 1 к протоколу отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № 276 ПВ от 16.05.2024 для дальнейшего расчета скорости газового потока согласно ГОСТ 17.2.4.06-90.

Площадь сечения газохода и коэффициент пневмометрической трубки заносятся в прибор ДМЦ-01М с целью автоматического расчета скорости газового потока. В Приложение 1 заносились прямые измеренные значения динамического давления с учетом количества точек измерений по сечению газохода, для дальнейшего расчета скорости газового потока согласно ГОСТ 17.2.4.06-90, а не прямые измеренные значения скорости газового потока.

По всей линии измерения и во всех контрольных точках существенной разницы показаний значений динамического давления не наблюдалось. Газовый поток был признан ламинарным, специалистами лаборатории принято решение считать полученные результаты приемлемыми для дальнейших расчетов, без использования дополнительной контрольной трубки.

Перед проведением измерений динамического давления в газоходе специалисты лаборатории с помощью поверенной рулетки измерительной металлической RGK RL8 и штангенциркуля определили длину и диаметр газохода. Рассчитав необходимое количество точек, определили расстояние поля скоростей и погружали пневмомегрическую трубку (с нанесенной разметкой) на рассчитанные по всему сечению газохода участки. Отметка об использовании рулетки, штангенциркуля и пневмометрической трубки имеется в п. 11 протокола отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № 276ПВ от 16.05.2024.

Перед отбором проб сотрудники лаборатории проводили проверку собранной установки на герметичность в соответствии с п. 6.1 ГОСТ 33007-2014 «Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля».

ПНД Ф 12.1.2-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятий» не применялся, заявления о нарушении его требований некорректны.

Отбор проб выполнялся в соответствии с требованиями ГОСТ 33007-2014. Определение температуры и разряжения у ротаметра на входе в аспирационное устройство определялось во время отбора проб с помощью БКП-3, о чем имеется соответствующая отметка в п. 11 протокола отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № 276ПВ от 16.05.2024. Как указано выше. ПНД Ф 12.1.2-99 не применялся, заявления о нарушении его требований некорректны.

Во время отбора проб объемный расход газа был постоянным, с целью обеспечения условия изокинетичности специалистами лаборатории регулировалась скорость отбора с помощью специальных вентилей, расположенных на аспирационном устройстве.

Для измерений концентрации газов на источниках 0070 и 0071 использовался газоанализатор многокомпонентный «Полар», модификация «Полар Т», о чем имеется соответствующая отметка в п. 11 протокола отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № 276ПВ от 16.05.2024. Перед каждым измерением на газоанализаторе проводилась калибровка нулевых показаний газовых датчиков по атмосферному воздуху в соответствии с руководством по эксплуатации ПЛЦК.413411.001 РЭ.

При отборе проб на источниках №№ 0070, 0071 контроль разряжения и температуры на входе у ротаметра аспирационного устройства осуществлялся двумя БКП-3, о чем имеется соответствующая отметка в п. 11 протокола отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № 276ПВ от 16.05.2024.

После отбора каждая отобранная проба упаковывалась в бумажный конверт, помещалась в пакет Zip Lock, затем в карман на застежке - липучке, чтобы исключить потерю пробы и отобранного материала. Непосредственно после отбора отобранные пробы помещались в герметичный контейнер для транспортировки проб.

Относительно доводов защитника изложенных в заключении эксперта К. (т.7, л.д.237-247), отмечаю следующее.

- по возражениям в части установки пробоотборного зонда газоанализатора «Полар» в точке измерения.

Отбор проб и выполнение измерений газов на источниках №№ 0070 и 0071 были выполнены в соответствии с Руководством по эксплуатации газоанализатора многокомпонентного «Полар» ПЛЦК.413411.001 РЭ.

Согласно п.10.2.4 ПЛЦК.413411.001 РЭ, для проведения измерений в источнике выбросов устанавливается пробоотборный зонд газоанализатора в газоход через специально подготовленное для этого отверстие. Затем для получения достоверных результатов измерений находят центр газового потока (по максимальной температуре Тг) и фиксируют зонд в этом положении, что и было выполнено специалистами. Подпункт 3 в п.10.2.4 ПЛЦК.413411.001 РЭ отсутствует.

На фото 7 «Ориентация пробоотборного зонда относительно оси измерений» в заключении эксперта К. представлен не пробоотборный зонд от газоанализатора «Полар», а пылезаборная трубка.

Следовательно, вывод эксперта о расположении пробоотборного зонда газоанализатора «Полар» со смещением от оси измерения не обоснован.

- возражения в части выполнения измерений газоанализатором «Полар» в точке измерения.

Перед каждым измерением на газоанализаторе проводилась калибровка нулевых показаний газовых датчиков по атмосферному воздуху. Интервал проведения измерений согласно п. 7.6 ПЛЦК.413411.001 РЭ составлял 20 минут (т.7, л.д. 17).

Перед каждым измерением, выдержан временной интервал переходного процесса (около 3 минут), в соответствии с п. 10.2.5 ПЛЦК.413411.001 РЭ, стабилизация показаний прошла успешно.

Таким образом, выполнение измерений выполнено в соответствии с ПЛЦК.413411.001 РЭ.

- по вопросу правила принятия решения.

В соответствии с требованиями пункта 7.8.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019: если по результатам испытания или калибровки делается заключение о соответствии спецификации или стандарту, лаборатория должна документировать правило принятия решения, принимая во внимание уровень риска (например, ложноположительное или ложноотрицательное решение, статистические предположения), связанный с применяемым правилом принятия решения, и применить данное правило. Далее согласно примечанию: если правило принятия решения установлено заказчиком, правилами или нормативными документами, дальнейшее рассмотрение уровня риска не требуется.

Правило принятия решения установлено письмом Росприроднадзора в адрес территориальных органов и подведомственных учреждений от 04.08.2021 № РН-09-01-31/25583 и его положения ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» соблюдаются.

По вопросу ссылки на методическое пособие, использованному в приложении к протоколам испытаний №№105/24-ПВ(Е),106/24-ПВ(Е) от 16.05.2024. В приложении 2 к указанным протоколам испытаний представлены расчеты с использованием значений показателей, выполненных в области аккредитации.

- возражения в части фиксации объемного расхода газа, обеспечивающего условия изокинетичности при отборе.

Во время отбора проб специалисты лаборатории объемный расход газа был постоянным с целью обеспечения условия изокинетичности и составлял 18 м/с, скорость отбора регулировалась с помощью специальных вентилей, расположенных на аспирационном устройстве.

- возражения в части смены бумажных фильтров и прочистки пылезаборной трубки.

На источниках №№ 0070, 0071 отбор проб на определение массовой концентрации взвешенных веществ был осуществлен методом внутренней, а не внешней фильтрации, как ошибочно полагает защитник, так как температура в газоходе составляла более 60 °C, а именно +230°C. Бумажные фильтры предназначены для улавливания и определения весовой концентрации аэрозолей в газовой среде, температура которой не превышает 60 °C.

При использовании метода внутренней фильтрации не требуется периодического прочищения пылезаборной трубки тонкой проволкой с узелком на конце, т.к. вся проба оседает на аллонже (патроне) внутренней фильтрации.

- по доводам об отсутствии достаточного парка оборудования.

Для измерений концентрации газов на источниках 0070 и 0071 использовался газоанализатор многокомпонентный «Полар», модификация «Полар Т», о чем имеется соответствующая отметка в п. 11 протокола отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № 276ПВ от 16.05.2024. Отбор был выполнен в разное время, так как это разные источники и у каждого источника имеются свои точки отбора проб.

При отборе проб для определения массовой концентрации взвешенных веществ на источниках №№ 0070, 0071 контроль разряжения и температуры на входе у ротаметра аспирационного устройства осуществлялся двумя БКП-3, о чем имеется соответствующая отметка в п. И протокола отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № 276ПВ от 16.05.2024.

- по доводам об использовании двух напорных трубок.

По всей линии измерения и во всех контрольных точках существенной разницы показаний значений динамического давления не наблюдалось. Газовый поток был признан ламинарным, специалистами лаборатории принято решение считать полученные результаты приемлемыми для дальнейших расчетов, без использования дополнительной контрольной трубки.

Таким образом, сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в процессе отбора проб на источниках №№0070, 0071 нарушений не допущено, о чем также указано в письмах директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 23.12.2024 №3796, от 03.07.2025 №1634 (т.8, 38-49).

В ходе проверки проведен также анализ Декларации по плате за негативное воздействие за 2023 год и установлено внесение сверхлимитной платы за сверхнормативные выбросы от источников. Фактическая масса выбросов за 2023 составила 3700,6136т, сверхлимитный выброс - 101,63 т. (т.6, л.д.196-197).

Согласно справке от 14.05.2024 № БАЗ 01-15-24-063 о наличии сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2023 г., подписанной начальником службы по экологии и качеству Т.В. Межбергом, в 2023 году предприятие допустило превышение нормативных выбросов, обусловленное превышением количества часов работы технологического оборудования, а также наличием источников, не учтенных в Разрешении на выброс от 11.01.2018 № 4/18 п (С) (т.6, л.д.176) по следующим источникам: №№ 0944, 0683, 0071, 0936, 0035, 0682, 0078, 0935, 0520, 0079, 0987, 0633, 0685, 0937, 0947, 0949, 0729, 0700, 0686, 0039, 0670, 0073, 0030, 0943, 0077, 0984, 0806, 0074, 0083, 0070, 0072, 0075, 0931, 0026, 0946, 0965, 0080, 0825, 0076, 0800, 0719, 0034, 0981, 0521, очистные сооружения ХБС (без номера); котлы ХБС (без номера).

Таким образом, в нарушение требований п.4 ст.12. п.8 ст. 15 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999, п.3 ст. 21 Федерального закона №7-ФЗ АО «РУСАЛ Краснотурьинск» осуществляет выбросы загрязняющих веществ с нарушениями условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 11.01.2018 № 4/18 п (С). Данные виновные действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Ст.8.1 КоАП РФ.

1. Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты ОНВОС), обязаны проводить инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, а также документировать и хранить полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с п. 3 Общих положений Приказа Минприроды России от 19.11.2021 №871 при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

Таким образом, инвентаризация представляет собой комплекс взаимосвязанных действий, совершаемых в определенный период времени, и имеет признаки продолжающегося и длящегося события.

Кроме того, в силу прямого указания закона инвентаризация является непеременным условием деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п. 1 Общих положений Приказа № 871).

Результаты инвентаризации включаются в раздел программы экологического контроля, влияют на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов, при этом предоставляемые в уполномоченные надзорные органы фактические данные должны соответствовать сведениям, представленным в инвентаризации по параметрам источников выбросов и всем другим показателям, иное является основанием для принятия мер административного воздействия.

Из данного следует, что результаты инвентаризации влияют на дальнейшую эксплуатацию указанных выше объектов и соблюдение в ходе данной деятельности законодательно установленных обязанностей в области охраны окружающей среды.

Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обстоятельства, при наступлении которых обязательно проведение корректировки данных инвентаризации выбросов, предусмотрены пунктами 45 и 46 Порядка инвентаризации, утвержденного Приказом № 871.

Корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при изменениях состава, объема или массы выбросов в случае возникновения следующих обстоятельств:

изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ;

изменение объемов производства;

замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов;

реконструкция, модернизация установок очистки газа, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Также корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в случаях:

выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ;

изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В случае изменения объема и (или) массы выбросов, а также в случае выявления несоответствия между показателями выбросов и данными утвержденной инвентаризации выбросов, корректировка инвентаризации выбросов обязательна, если фактические показатели выбросов конкретного источника выбросов по конкретному веществу превышают более чем на 25% соответствующие максимальные разовые показатели выброса или фактические показатели выбросов объекта ОНВ превышают более чем на 10% суммарные годовые (валовые) показатели, соответствующие нормативам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установленным для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (технологическим нормативам выбросов, предельно допустимым выбросам, временно согласованным выбросам или временно разрешенным выбросам).

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу филиала ОАО «СУАЛ «БАЗ-СУАЛ» разработана в 2013 г. и утверждена генеральным директором ОАО «СУАЛ «БАЗ-СУАЛ» ФИО1 (т.6, л.д. 192).

В ходе проверки проведена оценка достоверности данных об источниках выбросов, указанных в Инвентаризации 2013 г. с фактическим положением, по результатам которой обнаружено, что в ней не учтены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выявленные в ходе проведения проверки:

- стационарный источник очистные сооружения ХБС (без номера);

- стационарный источник котлы ХБС (без номера).

Данный факт подтверждается справкой предприятия от 14.05.2024 № БАЗ 01-15-24-063 об наличии сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2023 г., а также декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 г. (т.6, л.д.176, 196-197).

Довод защитника о том, что в настоящее время указанные источники включены в отчет по инвентаризации в рамках разработки КЭР не исключает в действиях заявителя состава административного правонарушения. Корректировка данных инвентаризации не производилась с 2013 года.

2. Для объекта НВОС Производственная территория (код № 65-0166-000532-П) «РУСАЛ Краснотурьинск, расположенной по адресу: 624440, <...> установлены нормативы допустимых выбросов (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух. Выброс осуществляется на основании Разрешения на выброс № 4/18п (С) с 11.01.2018 по 05.11.2020 (т.6 л.д.140-157).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 16.05.2024, специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на источниках выбросов №№0070, 0071 (т.6, л.д.202-220).

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (Протоколы испытаний от 16.05.2025 №№ 105/24-ПВ(Е), 106/24-ПВ(Е) установлено наличие превышений показателей максимально разовых выбросов более чем на 25% азота диоксид (двуокись азота; пероксид азота); Азота оксид (азот (II) оксид; азот монооксид), что отражено в заключении эксперта №24/58 от 10.06.2024 (т.6, л.д. 202-220).

Между тем, корректировка данных инвентаризации выбросов в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ, пунктами 45 и 46 Порядка инвентаризации, утвержденного Приказом № 871, не проведена.

Доводы защитника о нарушении порядка отбора проб отклоняются по аналогичным мотивам, указанным при описании правонарушения по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ (л.10-13 настоящего решения).

3. Для объекта НВОС - Производственная территория «РУСАЛ Краснотурьинск» (код № 65-0166-000532-П) представлены мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ для АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (г. Краснотурьинск), утвержденные генеральным директором «РУСАЛ Краснотурьинск» ФИО1, согласованные с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (от 06.03.2019 № 12-16-18/3674).

Данные мероприятия были разработаны на основании Инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу филиала ОАО «СУАЛ «БАЗ-СУАЛ», утвержденной генеральным директором ОАО «СУАЛ «БАЗ-СУАЛ» ФИО1 в 2013 г. (т.6 л.д.97-130, 131, 192).

Согласно п. 4 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17.11.2011 №899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».

Разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды (п. 5).

Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (п. 19).

Между тем, мероприятия по регулированию выбросов, разработанные в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российскойот 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» для объекта Производственная территория «РУСАЛ Краснотурьинск» (код № 65-0166-000532-П) отсутствуют.

Кроме того, в ходе проверки были выявлены несоответствия с Инвентаризацией 2013 г. в которой не учтены стационарные источники:

- очистные сооружения ХБС (без номера);

- котлы ХБС (без номера).

Соответственно, результаты расчетов рассеивания, проведенные на основании Инвентаризации 2013г, содержат искаженные сведения о приземных концентрациях, полученных в контрольных точках за территорией промплощадки предприятия.

Довод заявителя о том, что Обществом проводится согласование КЭР, которое связано со значительными временными затратами, судом отклоняется, поскольку указанное не исключает в его действиях состава административного правонарушения, учитывая что приказ Минприроды от 28.11.2019 №811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» вступил в законную силу 28.06.2020.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 22, п.3 ст.22, абз. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 3, п. 45, п. 46 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» виновное должностное лицо – ФИО1 не обеспечил соблюдение экологических требований при эксплуатации указанного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не провело корректировку мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе с учетом достоверных сведений о всех стационарных источниках выбросов, в том числе (очистные сооружения ХБС (без номера); котлы ХБС (без номера), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В силу части 6 статьи 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч.2 ст. 11, ч. 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В случаях, предусмотренных частью 7 статьи 23 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду используются для подтверждения исключения негативного воздействия объектов размещения отходов на окружающую среду. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения «О подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 № 467, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в собственности, владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих государственный экологический надзор.

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов (п.5 постановления №467).

Лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (п.6 постановления №467).

Требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния установлены приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030, во исполнение которого АО «Русал Урал» разработана Программа мониторинга, утвержденная в 2023 г. (т.7, л.д. 134-155).

В разделе «Оценка изменений состояния окружающей среды» приводятся: а) сравнительные данные о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчетный период и за предыдущие отчетные периоды; б) осуществляемые и планируемые меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды.

При представлении первого по очередности отчета о результатах мониторинга оценка изменений окружающей среды осуществляется по сравнению с фоновыми значениями показателей компонентов природной среды и природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов (п.25 Порядка).

Так, из представленного Отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» филиал в Краснотурьинске «Объединённая компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» усматривается, что для шламохранилища №1 наблюдательными являются скважины №13н и №14н, для характеристики фонового состава подземных вод определена скважина 14н, однако анализ по скважине №13н проводится с ПДК (т.7, л.д. 145 оборот). Кроме того, из отчета следует, что фоновая скважина 14н находится в аварийном состоянии с 2021 года, пробы не отбирались. Аналогичное сравнение с ПДК наблюдается по золотоовалу №№1,2 в отношении скважин №№10н, 11н, 12н; шламохранилищу №2, где скважина 3н определена как фоновая, между тем по всем наблюдательным точкам – скважины №№1н, 2н, 4н, 5н, 3н сравнение произведено с ПДК; по полигону ТБО где фоном указана скважина №8н, между тем по всем скважинам (№№6н, 9н, 8н) сравнение также производится с ПДК (табл. №№16,17,18,19 Отчета) (т.7, л.д.145-147).

Поскольку в настоящее время ПДК для подземных вод не разработано, то осуществление сравнения с ПДК поверхностных вод недопустимо.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 5, 16, 25 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030, АО«РУСАЛ Урал» на объекте НВОС – Производственная территория (код 65-0166-000532-П), осуществляет деятельность по мониторингу объекта размещения отходов в нарушение требований природоохранного законодательства РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.1 КоАП РФ.

По ч.1 ст.8.2 КоАП РФ

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены в статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов представляет собой складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пунктом 216 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) (пункт 220 СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установлено, что на производственной территории (код объекта 65-0166-000532-П) АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» филиал в Краснотурьинске «Объединённая компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» расположенной по адресу: <...> д 1., выявлены места захламления территории предприятия, места несанкционированного складирования (накопления) строительных отходов, что подтверждается протоколом осмотра № 1 от 16.05.2024 с приложением фототаблицы (т.3, л.д. 106-109).

Так, согласно протоколу осмотра № 1 от 16.05.2024: на производственной территории в точках с координатами 59.778634, 60.168926 обнаружена площадка размещения отходов предположительно отходов мусора, глинозема, нефтепродуктов, покрышек, железных бочек, лома бетона. Данные отходы размещаются на необорудованной площадке, навалом, без раздельного накопления.

Сотрудниками Управления совместно с ФГБУ ЦЛАТИ по УФО в ходе проведения настоящей проверки были отобрана 1 объединенная проба отхода: Проба № 1 – предположительно: «Отходы строительства зданий, сооружений», место отбора: земельный участок с кадастровым номером: 66:50:0505001:2 и смежные с ним земельные участки (производственная территория), код объекта: 65-0166-000532-П (т.3, л.д. 213-216, протокол отбора №697/2 от 22.05.2024).

Отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды выполнено в соответствии с п. 15 раздела VI приказа МПР России от 4 декабря 2014 г. № 536 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Согласно протоколу испытаний от 06.06.2024 г. №№ 907/24-ОтБ(Кн) проба № 1 соответствует V классу опасности (т.3, л.д. 224-228), что подтверждается заключением эксперта №344 от 07.06.2024 (т.3, л.д. 229-231); отобранная объединенная проба состоит из боя бетона, боя кирпича, металлического лома, песка, полиэтилена, щебня.

Данные обстоятельства подтверждают факт складирования (накопления) отходов производства в неустановленных местах на необорудованной площадке, навалом, без раздельного накопления.

Довод защитника о том, что вывоз отходов с указанной территории осуществляется с периодичностью 5-6 машин в неделю, следовательно, нахождение отходов на промплощадке составляет непродолжительный период времени, кроме того согласно Заключению экспертов УрФУ накопление отходов происходит не на почвах, а на плато более старого самозарастающего отвала производственных отходов и иных грунтов щебеночного характера в связи с чем негативное влияние на почвы и ухудшение их качественного состояния исключено, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного нарушения судом отклоняется, как противоречащий вышеуказанным положениям п.п. 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21.

Позиция защитника согласно которой не допускается хранение отходов более 11 месяцев судом признана несостоятельной, поскольку в настоящем случае вменяется нарушение правил накопления отходов, то есть складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев, а именно статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, СанПиН 2.1.3684-21.

Довод защитника со ссылкой на экспертное заключение Института естественных наук и математики УрФУ, из содержания которого следует, что изучаемые грунты, находящиеся на промплощадке, не подпадают под определение почв согласно ГОСТ 7593-88 Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения". Накопление отходов строительства зданий, сооружений АО «Русал Урал» на площадке с координатами происходит не на почвах, а на плато более старого самозарастающего отвала производственных отходов и иных грунтов щебенчатого характера, в связи с чем, состав административного правонарушения не доказан, судом отклоняется (т.7, л.д. 156-168).

В соответствии с пунктом 1 Государственного стандарта союза ССР "Почвы. Термины и определения" ГОСТ 27593-88, п. 2 Методики № 238, почва - самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды", компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Таким образом, почва является отдельным объектом охраны окружающей среды, подлежащей всемерной защите и охране от негативного воздействия. Для установления наличия объекта охраны - почвы, достаточно установления факта произрастания на земельных участках растительности, поскольку такие свойства как способность органоминерального тела обеспечивать рост растений позволяет идентифицировать его как почву, которая в свою очередь, подлежит всемерной охране и защите от негативного воздействия на нее.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела (в том числе представленными фотоматериалами) подтверждается наличие на рассматриваемой территории природного тела, обладающего достаточными и необходимыми свойствами для воспроизводства растений, что, в свою очередь означает наличие компонента природной среды - почвы, как отдельного объекта охраны окружающей среды (т.3, л.д. 213-216).

Кроме того, данное экспертное заключение в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признано допустимым доказательством.

По ч.4 ст.8.2 КоАП РФ

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность при размещении отходов производства и потребления, которая ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В ст. 51 Закона об охране окружающей среды указанно, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 3 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах и потребления под размещением отходов понимается их хранение или захоронение. При этом понятие хранение отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением является изоляция отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов, в том числе требование о запрете размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Проведенной проверкой установлены нарушение требований п. 6 ст. 12, п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 34, п. п. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в размещении АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» филиал в Краснотурьинске «Объединённая компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» отходов на прилегающей территории действующего объекта размещения отходов Полигон промышленных отходов (номер объекта в ГРОРО: 66-00117-З-00592-250914).

Так, при визуальном осмотре выявлено размещение отходов на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, а также на смежном земельном участке с кадастровым номером 66:50:0502001:191, что подтверждается протоколом осмотра от 15.05.2024 № 2 (т.3, л.д. 110-114).

Пробы вышеуказанного отхода отобраны непосредственно на полигоне промышленных отходов № 66-00117-3-00592-250914, а также за его границей на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, для установления идентичности отходов.

Так, в ходе проведения проверки отобраны 2 объединенные пробы отходов (т.3, л.д.147-152):

- Проба № 1 – предположительно: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, место отбора проб: Земельный участок с КН 66:50:0502001:8 и смежная с ним территория, точки 1-3 на схеме № 1 (далее – Проба №1, №№ пломб 13575540, 13575529);

- Проба № 2 – предположительно: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, место отбора пробы: Земельный участок с КН 66:50:0502001:8 и смежная с ним территория точки 4-6 на схеме № 2 (далее – Проба №2, №№ пломб 13575531, 13575532).

Отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды выполнено в соответствии с п. 15 раздела VI приказа МПР России от 4 декабря 2014 г. №536 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Согласно протоколам испытаний от 28.05.2024 г. №№ 128/24-ОтБ(Чл) - Проба №1, 129/24-ОтБ(Чл) – Проба №2 соответствуют V классу опасности (т.3, л.д. 143-146); заключение о химической характеристике отобранных проб содержится в протоколах испытания №№ 109/24-От(Е),110/24-От(Е) (т.3, л.д.129-1367) и подтверждается заключением эксперта №24/54 от 28.05.2024 (т.3, л.д.126-128).

Согласно экспертному заключению № 24/54 по результатам отбора проб (образцов) лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования подтвержден V класс опасности для проб отходов № 1,2 «лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме», а также установлены вещества, входящие в состав указанного отхода: медь, мышьяк, натрий, алюминий, никель, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния.

При этом две пробы № 1, 2 отобранных отходов лома бетонных изделий, отходов лома в кусковой форме являются идентичными по классу опасности, компонентному и химическому составу.

Доказательств, опровергающих объективность проведенных аккредитованной лабораторией исследований отобранных проб, не представлено.

Возражая против вменения состава указанного правонарушения, защитник указывает, что земельный участок открыт к доступу третьих лиц, не огорожен, лицо, виновное во вменяемом нарушении установить невозможно, отходы, размещенные на земельном участке государственная собственность на который не разграничена не принадлежат Обществу.

Между тем, согласно характеристике объекта размещения отходов, составленной по итогам инвентаризации 2017 года, вместимость объекта размещения отходов составляет 396874,5т, количество размещенных отходов на объекте составляло 385 943 т. Таким образом, заявленные проектные данные по вместимости объекта размещения отходов по состоянию на момент проверки свидетельствуют об исчерпании проектной мощности полигона ТКО (т.3, л.д. 233-236).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат размещению, условия и способы которого должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которое должно осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно пункту 243 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию полигона ТКО, должен разработать регламент работы полигона, инструкции по приему ТКО, вести круглосуточный учет поступающих ТКО, осуществлять контроль за составом и количеством поступающих отходов и их распределением, обеспечивать технологический цикл по изоляции отходов.

В соответствии с пунктом 253 СанПиН 2.1.3684-21 по периметру всей территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров.

Размещение ТКО должно осуществляться только на рабочей карте и в соответствии с регламентом и режимом работы полигона (пункта 256 СанПиН 2.1.3684-21).

Доказательств, подтверждающих принятие лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Заключение эксперта Л. (т.7, л.д. 173-183), представленное защитником, не может быть принято во внимание, поскольку оно добыто без соблюдения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса является недопустимым доказательством.

Так, подлинные материалы дела об административном правонарушении в распоряжение эксперта не представлены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт не предупреждался.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

По ч.7 ст.8.2 КоАП РФ

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона №89-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 данного Закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 18 Закона № 89-ФЗ, пунктом 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Закона № 7-ФЗ, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 этого Закона.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Такой Порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 №1029.

В ходе проверки установлено, что производственная территория (код объекта 65-0166-000532-П) АО «РУСАЛ-Урал» поставлена Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, I-й категории негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, дата добавления в реестр 24.03.2022, код объекта 65-0166-000532-П.

Ранее АО «РУСАЛ-Урал» осуществляло свою деятельность в соответствии с утвержденным проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) на период с 18.02.2019 по 17.02.2024.

Таким образом, поскольку с 18.02.2024 отсутствуют действующие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для производственной площадки производственная территория (код объекта 65-0166-000532-П) АО «РУСАЛ-Урал», что является нарушением требований п. п. 1, 2 ст. 21, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 11, п. п. 4, 7 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1029, то административным органом обоснованно виновное должностное лица АО «РУСАЛ-Урал» - ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Защитником в жалобе указано на то, что обществом разработан проект, который совместно со всеми необходимыми документами неоднократно направлялся в уполномоченный орган до проведения проверки, однако до настоящего времени НООЛР не согласованы, что свидетельствует о том, что обществом совершаются активные действия, направленные на обеспечение условий для утверждения уполномоченным органом проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, в связи с чем, вина как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения отсутствует.

Между тем, ссылка на то, что принимались меры для разработки проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, само по себе не является подтверждением того что реальная возможность выполнения требований Порядка отсутствовала. В утверждении нормативов образования отходов производства и потребления лимитов на их размещение неоднократно (29.12.2022, 20.05.2024, 04.10.2024) было отказано. Приказы руководителя Уральского межрегионального управления федеральной службы в сфере природопользования об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не были признаны недействительным в установленном порядке (т.7, л.д. 21-33).

По ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

1. Для объекта НВОС - Производственной территории «РУСАЛ Краснотурьинск» (код № 65-0166-000532-П) имеется программа производственного экологического контроля 2024 г., утвержденная директором «РУСАЛ Краснотурьинск» ФИО1, разработанная на основании Инвентаризации 2013 г. (т.6, л.д.182).

Проверкой установлено, что Инвентаризация 2013 г. для Производственной территории «РУСАЛ Краснотурьинск» разработана без учета источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно:

- стационарного источника - очистные сооружения ХБС (без номера);

- стационарного источника - котлы ХБС (без номера).

Данный факт подтверждается справкой предприятия от 14.05.2024 № БАЗ 01-15-24-063 о наличии сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2023 г., а также декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 г. (т.6, л.д. 196-197, 176).

Соответственно, программа ПЭК 2024 г., разработанная на основании Инвентаризаций 2013 г., содержит искаженные сведения об источниках выбросов, в том числе входящих в план-график контроля.

2. Согласно программе, производственный экологический контроль инструментальным методом осуществляется на 1 источнике объекта НВОС - Производственная территория «РУСАЛ Краснотурьинск» (код № 65-0166-000532-П) – ист. № 0022 (Производство глинозема, УПШ-1, пластинчатый питатель).

Согласно отчета ПЭК за 2023 на указанном источнике выбросов по результатам проведения производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха превышения нормативов допустимых выбросов отсутствуют.

В соответствии с представленными в Управление данными (справка о наличии газоочистного оборудования «РУСАЛ Краснотурьинск», реестр ГОУ «РУСАЛ Краснотурьинск», утверждённый начальником службы по экологии и качеству Т.В. Межбергом) на объекте НВОС - Производственная территория «РУСАЛ Краснотурьинск» (код № 65-0166-000532-П) имеется 51 ГОУ (т.6, л.д. 177-179, 180-181).

В рамках проверки «РУСАЛ Краснотурьинск» представлены протоколы измерений (испытаний), выполненные по проверке эффективности показателей работы газоочистного оборудования в 2023 году, в том числе на ист. № 0022, санитарно-промышленной лабораторией «РУСАЛ Краснотурьинск» № 23-01 ПВ - № 23-48 ПВ.

Согласно реестру аккредитованных лиц, размещенному на официальном сайте Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/ral), аттестат аккредитации у данной лаборатории отсутствует.

Довод защитника со ссылкой на ст. 1 Федеральный закон от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» согласно которой аккредитация в сфере ПЭК не предусмотрена, суд отклоняется.

В соответствии с абз. 2 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», программа должна содержать следующие разделы: сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В силу отсутствия аттестата аккредитации у лаборатории АО «РУСАЛ Краснотурьинск», результаты исследований считаются недействительными, соответственно, АО «РУСАЛ Краснотурьинск» предоставляет искаженные сведения об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, АО «РУСАЛ Краснотурьинск» по объекту НВОС - Производственная территория (код № 65-0166-000532-П) нарушены п.п.1,2,4,7 ст.67 Федерального закона №7-ФЗ, абз. 1, 2 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», п.п. 5,21 Правил эксплуатации установок очистки газа регулируются Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа», выразившее в не проведении производственного экологического контроля и проверки эффективности показателей работы газоочистного оборудования аккредитованной лабораторией, а также предоставлении в программе ПЭК и по результатам осуществления производственного экологического контроля искаженных сведений об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Между тем, прихожу к выводу о переквалификации указанного правонарушения с ч.1 ст.8.5 КоАП РФ на ст.8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение совершено 11.06.2024 (в момент окончания проверки и составления соответствующего акта).

Вынесение должностным лицом определения от 02.11.2024 об исправлении описок, опечаток арифметических ошибок в протокол об административном правонарушении положениями ст.29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено (т.7, л.д. 34).

Таким образом, поскольку изменение квалификации правонарушения не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, не нарушает его право на защиту, действия ФИО1 в данной части подлежат переквалификации на ст.8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ).

По ст. 8.46 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что производственная территория «РУСАЛ Краснотурьинск» (код № 65-0166-000532-П) является объектом I категории негативного воздействия на окружающую среду и подлежит федеральному государственному контролю.

Последняя актуализация сведений об объекте НВОС - Производственная территория «РУСАЛ Краснотурьинск» (код № 65-0166-000532-П) проведена 18.05.2023.

При проверке полноты и достоверности данных, внесенных в Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду https://ksv.rpn.gov.ru/rpn/pto-uonvos/onv_registry, установлено, что сведения по объекту НВОС - Производственная территория «РУСАЛ Краснотурьинск» (код № 65-0166-000532-П), не соответствуют данным, выявленным в ходе проверки, а именно: Раздел «Технические средства по обезвреживанию выбросов» содержит информацию о ГОУ в количестве 52 штуки (т.6 л.д.199-201).

Между тем, что согласно справке о наличии газоочистного оборудования «РУСАЛ Краснотурьинск», а также реестру ГОУ «РУСАЛ Краснотурьинск», утверждённому начальником службы по экологии и качеству Т.В. Межбергом, на предприятии имеется 51 ГОУ (т.8, л.д.50-51).

Таким образом, административным органом сделан вывод о неисполнении АО «РУСАЛ Краснотурьинск» установленной обязанности по актуализации сведений об объекте НВОС - Производственная территория (код № 65-0166-000532-П), в связи с чем сведения в ПТО УОНВОС содержат недостоверную информацию о количестве технических средств по обезвреживанию газов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Как указано выше, по объекту НВОС - Производственная территория «РУСАЛ Краснотурьинск» в ПТО УОНВОС содержится информация о ГОУ в количестве 52 штуки (т.7 л.д.8-10).

«Задвоение» источников выбросов №№0032, 0033 указанных в справке в одной строке привело к неправильному арифметическому подсчету 51 источника, вместо 52-х, как верно отражено ПТО УОНВОС.

Неверное отражение в справке информации о количестве источников не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, следовательно, указанное правонарушение не доказано со стороны административного органа и подлежит исключению из оспариваемого постановления.

В соответствии с приказом от 09.03.20211 №РГМ-11-Р129 ФИО1 назначен генеральным директором Филиала в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» (т.2, л.д. 224). В соответствии с его должностной инструкцией ФИО1 осуществляет оперативное управление «РУСАЛ Краснотурьинск» по всем вопросам, обеспечивает работу всех подразделений «РУСАЛ Краснотурьинск» (т.7, л.л.214-224).

Наличие в структуре Филиала службы по экологии и качеству, начальником которой является Межберг Т.В., не исключает в действиях ФИО1 составов вменяемых правонарушений, поскольку из материалов дела не следует, что привлекаемым к административной ответственности лицом приняты полные, своевременные, необходимые и достаточные меры в целях соблюдения норм природоохранного законодательства. Кроме того, согласно структуры Общества, начальник службы по экологии и качеству находится в непосредственном подчинении директору Филиала.

При таких обстоятельствах именно директор Филиала правомерно признан тем должностным лицом, которое отвечает за соблюдение норм действующего законодательства за невыполнение которых привлекается к административной ответственности по обжалуемому постановлению.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований подтверждают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вынося обжалуемое постановление, административный орган обоснованно пришел к выводу, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Оснований для замены наказания в силу ч. 3 ст.3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено. Характер совершенных в настоящем случае правонарушений, объект посягательства и возможные последствия в виде загрязнения окружающей среды исключают возможность применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Сведений об имущественном положении привлекаемого к административной ответственности лица материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя ФИО2 Г. от 13.11.2024 №03-01-18/103-2024 которым директор филиала Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в г. Краснотурьинске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, изменить.

Исключить выводы о виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку нагосударственный учетобъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений исключить в полном объеме; переквалифицировать правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.5 КоАП РФ на ст.8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>