Приговор № 1-30/2026 1-527/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-30/2026

Дело № 1-30/2026 (1-527/2025)

59RS0007-01-2025-009561-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаниной Д.С., помощником судьи Олиной Ж.А.,

с участием государственных обвинителей Кадешниковой А.А., Шумской А.С.

подсудимой ФИО2, ее защитников Стеклянниковой К.С., Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО27, 23 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому районуг. Перми, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 25.12.2020 № 2870-лс назначена с 30.12.2020 на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления ФССП России по Пермскому краю.

Согласно ст.ст. 11, 12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 № 328-ФЗ права и обязанности сотрудника органа принудительного исполнения определяются должностной инструкцией и законодательством Российской Федерации. Сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.

В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденной руководителем ГУФССП по Пермскому краю – главным судебным приставом Пермского края от 21.08.2023, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Основные права судебного пристава-исполнителя установлены ст. 11 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ. В том числе судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, ФИО2, будучи работником органа принудительного исполнения, осуществляла функции представителя власти, так как была наделена в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти; распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости; правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, то есть являлась должностным лицом.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен перечень случаев, когда взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, иные постановления должностных лиц службы судебных приставов по вопросам исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и акт совершения исполнительных действий являются официальными документами, поскольку выносятся должностным лицом органа принудительного исполнения Российской Федерации и удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, в том числе в силу трудовых правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Свердловского судебного района <адрес>, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 (общая сумма долга – <данные изъяты>) в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Свердловского судебного района <адрес>, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 (общая сумма долга – <данные изъяты>) в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №3 (общая сумма долга – <данные изъяты>) в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО11№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 (общая сумма долга – <данные изъяты>) в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя возникший умысел на совершение служебного подлога, то есть внесения заведомо ложных сведений в официальные документы для незаконного окончания четырех вышеуказанных исполнительных производств якобы в связи с невозможностью установить местонахождение должников и их имущества, то есть невозможностью произвести взыскание, решила составить подложные официальные документы и создать видимость надлежащего исполнения своих обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, стремлением получать поощрения, в том числе в виде премий, создать о себе репутацию исполнительного и перспективного сотрудника, выполнить поставленные руководством задачи в части обеспечения установленной интенсивности, желанием повысить свои служебные показатели и стремлением избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, в целях уменьшения объема своей работы, для создания видимости достижения требуемых показателей и надлежащей интенсивности исполнения своих должностных обязанностей.

ФИО2 в целях подлога материалов исполнительных производств№-ИП и 198904/23/59007-ИП имея возможность установить актуальные сведения о трудоустройстве должника ФИО12 и о наличии у нее постоянного источника дохода, на который могло быть обращено взыскание, так как в 2023-2024 года ФИО12 была трудоустроена и получала заработную плату в ГБУЗ <адрес> «Городская больница№» и ГБУЗ <адрес> «Городская больница №», а также направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя, что обеспечило бы реальную возможность взыскания задолженности, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы решила незаконно окончить данные исполнительные производства якобы в связи с невозможностью взыскания путем составления подложных официальных документов.

Для достижения указанной цели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, находясь в помещении ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, не приняв предусмотренных законом мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, не осуществив выход по месту жительства ФИО12, составила в Автоматизированной информационной системе (АИС) ФИО1, установленной на служебном компьютере, заведомо для неё незаконные акты совершения исполнительных действий, являющиеся официальными документами, в форме электронных документов, в которые внесла заведомо ложные сведения о том, что ею якобы ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО12, согласно которому должник и имущество не установлены, а также ДД.ММ.ГГГГ составила в форме электронного документа заведомо для неё незаконные акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, являющиеся официальными документом.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, вынесла в форме электронных документов, подписанных её усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, официальные документы - заведомо незаконные постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) и № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, то есть якобы по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В действительности место жительства на предмет наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, проверено не было, а ФИО12 была официально трудоустроена и получала заработную плату, в связи с чем, имелась реальная возможность взыскать задолженность.

Далее ФИО2 в целях подлога материалов исполнительного производства №-ИП, имея возможность установить актуальные сведения о трудоустройстве должника Свидетель №3 и о наличии у нее постоянного источника дохода, на который могло быть обращено взыскание, так как в период 2023-2024 года Свидетель №3 была трудоустроена и получала заработную плату в ООО «ЖилСтандарт-П», а также направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя, что обеспечило бы реальную возможность взыскания задолженности, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы решила незаконно окончить данное исполнительное производство якобы в связи с невозможностью взыскания путем составления подложных официальных документов.

Для достижения указанной цели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, находясь в помещении ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, не приняв предусмотренных законом мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, не осуществив выход по месту жительства Свидетель №3, составила в Автоматизированной информационной системе (АИС) ФИО1, установленной на служебном компьютере, заведомо для неё незаконный акт совершения исполнительных действий, являющийся официальным документом, в форме электронного документа, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ею якобы ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительстваСвидетель №3, согласно которому должник и имущество не установлены, а также ДД.ММ.ГГГГ составила в форме электронного документа заведомо для неё незаконный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, являющийся официальным документом.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, вынесла в форме электронного документа, подписанного её усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, официальный документ - заведомо незаконное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, то есть якобы по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В действительности место жительства на предмет наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, проверено не было, а Свидетель №3 была официально трудоустроена и получала заработную плату, в связи с чем, имелась реальная возможность взыскать задолженность.

Далее ФИО2 в целях подлога материалов исполнительного производства №-ИП, имея возможность установить актуальные сведения о трудоустройстве должника ФИО13 и о наличии у нее постоянного источника дохода, на который могло быть обращено взыскание, так как в период 2023-2024 года ФИО13 была трудоустроена и получала заработную плату от ИП ФИО14, АО «Альфа-банк», ИП ФИО15, ИП ФИО19, а также направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя, что обеспечило бы реальную возможность взыскания задолженности, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы решила незаконно окончить данное исполнительное производство якобы в связи с невозможностью взыскания путем составления подложных официальных документов.

Для достижения указанной цели ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, находясь в помещении ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, не приняв предусмотренных законом мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, не осуществив выход по месту жительства ФИО13, составила в Автоматизированной информационной системе (АИС) ФИО1, установленной на служебном компьютере, заведомо для неё незаконный акт совершения исполнительных действий, являющийся официальным документом, в форме электронного документа, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ею якобы ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО13, согласно которому должник и имущество не установлены, а также ДД.ММ.ГГГГ составила в форме электронного документа заведомо для неё незаконный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, являющийся официальным документом.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, вынесла в форме электронного документа, подписанного её усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, официальный документ - заведомо незаконное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, то есть якобы по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В действительности место жительства на предмет наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, проверено не было, а ФИО13 была официально трудоустроена и получала заработную плату, в связи с чем, имелась реальная возможность взыскать задолженность.

Вследствие служебного подлога, совершенного ФИО2, имевшей полномочия и возможность установить имущество и доходы должников и обратить на них взыскание, не были исполнены законные требования взыскателей ПАО «Сбербанк» и НАО «Первое клиентское бюро», что повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, причинение вреда целям и задачам деятельности органа принудительного исполнения, а также установленному порядку принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц в целях своевременного, полного и правильного взыскания и передачи гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества должников.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что работала судебным приставом исполнителем в ОСП по <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, в служебные обязанности входило исполнение решений суда о взыскании задолженности. Кабинет был оборудован персональным компьютером, принтером, на компьютере установлен программный комплекс. В ее производстве находилось два исполнительных производства в отношении должника ФИО4, а также в отношении Свидетель №3 и ФИО5, по которым были направлены запросы в регистрирующие органы, получены отрицательные ответы, был осуществлен акт выхода, исполнительные производства были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям. В 2024 году пользовалась личным телефоном с номером №, служебного сотового телефона не было, телефоны в службе только рабочие стационарные. Взыскатели приходили на прием, либо приходили в не приемные часы. При возбуждении исполнительного производства направляет все необходимые запросы. У нее на исполнении находилось 30 000 исполнительных производств, были моменты, что выходила на адрес должника, составляла акт, который вкладывала в материалы производства, если есть время и нужно окончить производство, брала акт, заходила в электронное исполнительное производство, смотрела, какие ответы поступили. Исполнительное производство ведется не менее двух месяцев, по истечении этого времени могла дополнительно направить запросы. Заявки на сопровождение ОУПДС направляла тогда, когда составляла акт описи ареста, например, если у нее с взыскателем запланирован акт описи транспортного средства, то тогда направляла заявку. Если точно знала, что транспортное средство имеется у должника в наличии, шла его забирать, то тогда составляла заявку, если вселение или выселение, то тоже нужен пристав ОУПДС. У нее ненормированный рабочий день, доплаты за это нет. Выходила по месту жительства должников ФИО6, ФИО5, Свидетель №3, акты совершения имеются в материалах исполнительного производства в бумажном виде. В какую дату выходила по адресам не помнит, но выходила в разное время, могла сходить после работы. В электронную базу сразу данные не вносила. Срок внесения в базу акта выхода и результата выхода ничем не регламентирован. Личный телефон с собой берет не всегда. У нее есть малолетний ребенок, который находится в отделе, когда она идет на акт совершения или акт описи имущества, оставляет телефон у ребенка, коллеги сидят с ребенком, он играет в телефон или смотрит мультфильмы, так как своего телефона у него не имеется. Выход по месту жительства должника подтверждается актом совершения Руководитель отдела запрашивает производство, в котором на бумаге имеется акт совершения, такая же практика по акту описи ареста, никакие фотографии не делаются. Если застает должников дома, отбирает объяснение. В материалах дела имеется акт совершения, акт описи ареста и объяснение. Следователем полностью не изучена база, не осмотрены запросы и ответы, которые имелись при окончании исполнительного производства, не запрошены материалы исполнительного производства, не изучен акт совершения. По исполнительным производствам все мероприятия проведены, все ответы были отрицательны, сейчас исполнительные производства в исполнении, права взыскателя не нарушены, должника от ответственности не освободила, как была задолженность, так она и осталась, ничьи права не нарушены, также был сохранен прожиточный минимум. На момент окончания исполнительного производства не было сведений, что ФИО6 трудоустроена. Когда пристав оканчивает исполнительное производство, берет исполнительное производство, смотрит, что в нем есть, видит акт выхода и вносит данные в электронном виде, если ответы отрицательные, то оканчивает исполнительное производство и возвращает исполнительное производство взыскателю.

Свидетель ФИО16, показал, что работает руководителем группы отдела ПАО Сбербанк по работе с задолженностями физических и юридических лиц. Работа осуществляется при взаимодействии с приставами, также происходит работа с должником без привлечения приставов. ПАО «Сбербанк» направляет отзывы исполнительных документов в случае полного погашения задолженностей, заключения мирового соглашения. В 2024 году поступлений по исполнительным производствам от ФИО6 и Свидетель №3 не было, судебный пристав окончила исполнительное производства по ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В настоящее время исполнительные документы повторно предъявлены к исполнению.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает в должности главного специалиста - эксперта ГУ ФИО1 по <адрес>. В своей деятельности судебный пристав использует информационную систему «АИС ФИО1». Каждая учетная запись пристава индивидуальна, которую пристав не вправе передавать кому-либо. В информационной базе каждому приставу назначается пароль, в ней ведется полностью производство, формируются запросы, при направлении запроса используется электронная цифровая подпись. База «АИС ФИО1» позволяет направлять запросы в банки, налоговую, загс. Все действия совершенные в базе сохраняются.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что, занимает должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП ФИО3 по <адрес>. Окончание исполнительных производств на премии не влияет, установлены показатели эффективности. Проводятся совещания с руководителем о неэффективных мерах, но указаний для выполнения каких-либо действий не выносится. Исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением в полном объеме, либо с актом в связи с отсутствием имущества, с заявлением об отзыве. Последнее действие, которое пристав производит, это выходит по месту жительства, проверка имущественного положения. Судебный пристав – исполнитель выходит по месту жительства должника, устанавливает его проживание и имущество. С понятыми составляет акт описи ареста, если имущество отсутствует, то также составляет акт. Если пристав вышел на адрес и не установил, что должник находится в квартире, он может окончить исполнительное производство, если не было заявления взыскателя о розыске. Судебный пристав – исполнитель самостоятельно по адресу не выходит, его должен сопровождать пристав ОУПДС, чтобы обеспечить охрану пристава, для этого судебный пристав делает заявку ОУПДС. Согласно ст. 64-68 судебный пристав направляет запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества должника, счета, если отсутствуют счета, то обращает взыскание на заработок, если отсутствует имущество, то на транспортные средства, в случае их отсутствия на земельные участки и помещения. Чтобы получить идентификационные данные должника направляет запросы налоговую инспекцию. С ИФНС, налоговой инспекцией электронный документооборот, они отвечают в течение 3 дней, но обычно ответы приходят в течение суток. По истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав может направить запросы повторно для уточнения информации, для того, чтобы принять решение для окончания исполнительного производства необходимо повторно сделать запросы, убедиться, что имущество отсутствует и окончить исполнительное производство. Акт совершения - внутренний документ исполнительных действий судебного пристава, чтобы он принял процессуальное действие, постановление об окончании исполнительного производства является процессуальным документы, которое может быть обжаловано сторонами. При окончании исполнительного производство должно быть установлено имущество должника, если не поступил ответ, запрос делается повторно. Запросы направляются до того момента пока не придет положительного или отрицательного ответа. Судебный пристав обязан выйти по месту жительства должника и установить имущество, без данных действий невозможно окончить исполнительное производство, это последнее действие пристава до принятия решения об окончании исполнительного производства. Если судебный пристав выходит по адресу должника один, составляет акт, который вкладывает в материалы дела и прописывает, что осуществлен выход по адресу должника, должник не установлен, акт должен быть составлен в этот же день.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в 2024 году временно исполняла обязанности заместителя начальника отдела ОСП по <адрес>. В ее обязанности входило, в том числе, контроль исполнительных документов, утверждение документов. В ходе организации принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы, в том числе, в кредитные организации, по месту дохода, в Росреестр, на наличие транспортных средств, запросы в разные организации. Исполнительное производство находится на исполнении не менее 2 месяцев, раньше этого срока окончить исполнительное производство нельзя. Судебные приставы пользуются программным обеспечением, имеется База «АИС ФИО1», которая дублирует исполнительное производство, в данной программе делаются запросы, но основная масса находится в бумажном виде и это не фиксируются в базе. У судебного пристава не обязанности подгружать все в электронную базу. Для принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания обязательно выходить на адрес должника, если исполнительное производство свыше <данные изъяты>. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав

направляет запросы, проверяет ответы, если должник работает, то направляет на работу, после идет на участок. По месту жительства должника судебный пристав может выйти в любой момент ходе исполнения. Выносится акт произвольный или бланк и не позднее следующего дня должен быть внесен в базу. О выходе по месту жительства судебный пристав уведомляет ОУПДС, но может сходить один. Пристав-исполнитель на исполнительные действия не обязан брать свой личный сотовый телефон. Когда поступают отрицательные ответы на запросы, они хранятся в базе в 29 вкладке в программном комплексе, по прошествии определенного времени автоматически удаляются. ГУ ФИО1 перед отделами ставит задачи по улучшению показателей, в том числе эффективность взыскания.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при поступлении ответов о том, что имущество, подлежащее взысканию, или периодические выплаты отсутствуют, судебный пристав-исполнитель имеет право в соответствии с законом окончить исполнительное производство с вынесением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, при этом требуется, чтобы пристав вышел на адрес к должнику. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, утверждается руководителем или заместителем ОСП в электронном виде. Согласно внутренним нормативно-правовым актам судебные приставы-исполнители не могут самостоятельно выходить на адреса, исключительно в сопровождении сотрудников по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС). Каждый судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, действующим в соответствии с должностной инструкцией и федеральным законодательством, в связи с чем, принимает решения об окончании исполнительного производства самостоятельно, исходя их имеющихся в исполнительном производстве сведений. В ПК АИС ФИО1 должны содержаться полные сведения об исполнительных производствах. Акты выхода и результаты выходов должны заноситься судебным приставом-исполнителем в ПК АИС ФИО1 либо в день составления акта, либо на следующий день (т.1 л.д.241-246).

Противоречия в показаниях свидетель объяснила тем, что после допроса следователем стала изучать нормативные документы, после изучения поняла, что необязательно брать в сопровождение сотрудников по обеспечению установленного порядка деятельности судов, есть только рекомендации из Москвы, что нужно брать с собой ОУПДС в целях безопасности. Перед окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет, какие ответы поступили и какие ответы есть в наличии, если ответа нет, судебный пристав-исполнитель должен повторно сделать запрос.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, о том, что является должником по исполнительному производству в ОСП по <адрес> в связи с кредитными платежами. Проживает по адресу: <адрес>55, судебные приставы домой не приходили. С 2018 года по июль 2025 года была официально трудоустроена в ООО «Жилстандрат-П», из заработной платы никакие вычеты не производились.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2024 год», согласно п. 3.2 которого на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возложена обязанность принять комплекс мер, способствующих максимально эффективному достижению (выполнению) прогнозных значений показателей, а также своевременному, полному и правильному осуществлению полномочий, возложенных на должностных лиц территориальных органов ФИО1 (т. 2 л.д. 59-60).

Выпиской из приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87).

Контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, расчетными листками за 2024-2025 годы, согласно которым ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, в состав заработной платы ФИО2 в 2024-2025 годах входили ежемесячные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач, в том числе указанная премия была выплачена за июнь 2024 года (т.2 л.д.76-98).

Должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденной руководителем ГУФССП по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1.1 судебный пристав-исполнитель должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. 12,13 ФЗ № 328-ФЗ, в том числе соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста ФИО3 и ФИО1, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнением; п. 4.1.2 исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; п. 4.1.3 принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; п. 4.3.3 принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с ФЗ № и в сроки, установленные, ФЗ №. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (т. 1 л.д. 89-97).

Актом № о получении учетной записи пользователя АИС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пользователю ФИО2 присвоено учетное имя «k.mexonoshina@r59» (т.2 л.д.63).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр служебного кабинета судебного пристава-исполнителя № в ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, где установлен персональный компьютер, подключенный к АИС ФИО1, с помощью которого ФИО2 осуществляла служебный подлог (т. 1 л.д. 238-240).

Сообщением ГУФССП по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявок на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей по выходам по адресам должников ФИО18, ФИО12, Свидетель №3 не создавались (т.2 л.д.65, 68).

Протоколом осмотра с фототаблицей, Автоматизированной информационной системы ФИО1, установленной в ОСП по <адрес>, согласно которой в производстве ФИО2 находились исполнительные производства: в отношении должника ФИО12 №-ИП, №-ИП, в отношении должника Свидетель №3 №-ИП, в отношении должника ФИО13 №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в отношении должника ФИО12 на сумму <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Свердловского судебного района <адрес>, передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт (произвольный), согласно которому ФИО2 осуществила выход по адресу должника ФИО12 – <адрес>25, в результате чего не установила ни должника, ни имущество, и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом в ходе осмотра установлено, что в 2023 и 2024 годах не направлялись запросы в ФНС и ПФР, место работы должника не устанавливалось, постановления об обращении взыскания на доходы должника не выносились. Направлялся запрос в ГИБДД, ответ отрицательный, запрос в Росреестр на недвижимое имущество не направлялся. Содержится только один акт произвольный (выхода) от ДД.ММ.ГГГГ, иные акты отсутствуют. Последний раз в марте 2024 года списывались денежные средства со счетов должника.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в отношении должника ФИО12 на сумму <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Свердловского судебного района <адрес>, передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт (произвольный), согласно которому ФИО2 осуществила выход по адресу должника ФИО12 – <адрес>25, в результате чего не установила ни должника, ни имущество, и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом в ходе осмотра установлено, что в 2023 и 2024 годах не направлялись запросы в ФНС и ПФР, место работы должника не устанавливалось, постановления об обращении взыскания на доходы должника не выносились. Направлялся запрос в ГИБДД, ответ отрицательный, запрос в Росреестр на недвижимое имущество не направлялся. При изучении иных исполнительных производств в АИС ФИО1 установлено, в отношении того же должника имеются сведения о доходах. Содержится только один акт произвольный (выхода) от ДД.ММ.ГГГГ, иные акты отсутствуют. Последний раз в марте 2024 года списывались денежные средства со счетов должника.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в отношении должника Свидетель №3 на сумму <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ФС 043448483 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт (произвольный), согласно которому ФИО2 осуществила выход по адресу должника Свидетель №3 – <адрес>55, в результате чего не установила ни должника, ни имущество, и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом в ходе осмотра установлено, что в 2023 и 2024 годах не направлялись запросы в ФНС и ПФР, место работы должника не устанавливалось, постановления об обращении взыскания на доходы должника не выносились. Направлялся запрос в ГИБДД, ответ отрицательный, запрос в Росреестр на недвижимое имущество не направлялся. При изучении иных исполнительных производств в АИС ФИО1 установлено, в отношении того же должника имеются сведения о доходах. Содержится только один акт произвольный (выхода) от ДД.ММ.ГГГГ, иные акты отсутствуют. Последний раз в октябре 2023 года списывались денежные средства со счетов должника.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в отношении должника ФИО13 на сумму <данные изъяты> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО11 № У-0000161442 от ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт (произвольный), согласно которому ФИО2 осуществила выход по адресу должника ФИО13 – <адрес>, в результате чего не установила ни должника, ни имущество, и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом в ходе осмотра установлено, что в январе, феврале и мае 2024 года направлялись запросы в ПФР и ФНС, место работы должника устанавливалось, постановления об обращении взыскания на доходы должника не выносились. Направлялся запрос в ГИБДД, ответ отрицательный, запрос в Росреестр на недвижимое имущество направлялся неоднократно (последний – ДД.ММ.ГГГГ), ответ не поступил. Денежные средства со счетов не поступали. Содержится только один акт произвольный (выхода) от ДД.ММ.ГГГГ, иные акты отсутствуют (т.1 л.д.166-237).

Протоколами осмотра с фототаблицей, ответов из ПАО «МТС», в котором содержатся сведения о соединениях и базовых станциях по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО2 - <данные изъяты>, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное, дневное (в том числе в рабочее) и вечернее время находилась возле собственного жилья и ОСП по <адрес> (за исключением одного соединения в 10 час. 34 мин. через базовую станцию по адресу: <адрес>, которая находится в зоне пешего доступа к ОСП по <адрес>). Абонент не находился возле адресов, указанных в актах совершения исполнительных действий (выхода по адресам проживания должников). В вечернее время после 22 час. 36 мин. ФИО2 находилась на территории <адрес>, в котором отсутствовали адреса из актов совершения исполнительных действий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не посещала адреса, указанные в исполнительных производствах в отношении ФИО12 и ФИО13 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не находилась возле адресов, указанных в актах совершения исполнительных действий (выхода по адресам проживания должников) (т.1 л.д.118-141, т.2 л.д.158-163).

Сообщением ГБУЗ <адрес> «Городская больница №», согласно которому ФИО12 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ <адрес> «Городская больница №» (т.2 л.д.113-146).

Сообщением ГБУЗ <адрес> «Городская больница №», согласно которому адрес проживания ФИО12: <адрес>218. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в ГБУЗ <адрес> «Городская больница №» (т.2 л.д.148-153).

Справками о доходах и суммах налога физических лиц за 2023-2024 годы, согласно которым, Свидетель №3 в 2023-2024 годах была трудоустроена в ООО «ЖилСтандарт-П»; ФИО13 в 2023 году была трудоустроена в ООО «Мэйфэйр», у ИП ФИО19, ИП ФИО15, в 2024 году была трудоустроена в АО «Альфа-банк», у ИП ФИО14 (т.2 л.д.99-111).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в своей совокупности передают картину произошедших событий, являются достоверными, в связи с чем, суд принимает их в основу приговора. Поводов для оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговора в ходе судебного следствия не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес>, внесла в официальные исполнительные документы заведомо ложные сведения, а именно без проведения обязательных исполнительных и процессуальных действий, в том числе без фактического выхода по месту проживания должников, окончила исполнительные производства в отношении ФИО12, Свидетель №3, ФИО13

Служебное положение ФИО2, объем и содержание должностных полномочий как судебного пристава-исполнителя, формирование документов в электронной системе АИС ФИО1, установлены Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией, актом о получении учетной записи.

Нашел свое подтверждение факт внесения ФИО2, являющейся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, а именно в акты совершения исполнительных действий, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые являются официальными, поскольку имеют соответствующую процессуальную форму, составляются судебным приставом-исполнителем - должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти, в рамках регламентированной федеральным законом публично-правовой процедуры - исполнительного производства, достоверность вносимых в них сведений заверяется подписью судебного пристава-исполнителя, удостоверяют юридически значимый в рамках исполнительного производства факт. Производство данных исполнительных действий фиксируется в программе АИС ФИО1, куда также прикрепляются сами акты.

Отражение в указанных актах информации об отсутствии должника и имущества, на которое возможно обратить взыскание, влечет юридические последствия для должников, поскольку на основании, в том числе, этих актов в совокупности с иными результатами исполнения вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Внесенные сведения являются ложными, поскольку ФИО2 с помощью программного комплекса АИС ФИО1, установленного на ее рабочем компьютере, вынесла по исполнительным производствам №№-ИП, 144278/23/59007-ИП, 3916/23/59007-ИП акты совершения исполнительных действий, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, не выходя при этом по месту жительства должников ФИО12, Свидетель №3, ФИО13 с целью установления их имущества, не получив актуальные сведения о наличии у данных должников постоянного источника дохода, на который могло быть обращено взыскание.

О том, что акты совершения исполнительных действий составлены без фактического посещения должников ФИО12, Свидетель №3, ФИО13 свидетельствуют сведения, представленные ПАО «МТС» о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась возле адресов, указанных в актах совершения исполнительных действий, по адресам проживания должников, соответственно не могла совершить исполнительные действия по месту жительства должников. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 ей не знакома, квартиру не посещала. А также сведениями, что заявки на силовое сопровождение судебного пристава-исполнителя по адресам жительства должников не поступало.

Доводы ФИО21 о том, что ей предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительных документов, сделаны необходимые запросы, на которые получены отрицательные ответы, опровергаются, в том числе протоколом осмотра Автоматизированная информационная система ФИО1, согласно которого при осмотре исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении ФИО12, №-ИП в отношении Свидетель №3, №-ИП в отношении ФИО13, проверялись, в том числе, вкладки № (общая информация об исполнительном производстве), № (сведения о входящих), № (сведения об исходящих), № (сведения о денежных переводах по исполнительному производству), № (сведения о всех направленных запросах, ответы по которым отрицательные – «удаленные» из вкладок 2, 3), а также сведениями по указанным исполнительным производствам, представленными ОСП по <адрес> ГУ ФИО1 по <адрес>, в том числе реестрами запросов из вкладки 24, согласно которых в отношении должника ФИО13 в 2023 году направлялись запросы, в том числе в кредитные учреждения, на которые были получены положительные ответы, в 2024 году направлялись запросы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, ответы на которые не поступили; в отношении должника ФИО12 судебным приставом ФИО21 в 2023 – 2024 годах отправлены запросы в том числе, ПФР, ФМС, ответы на которые не получены; в отношении Свидетель №3 в 2024 году направлен запрос в ПФР ответ на который не получен, запрос в ФНС не направлялся. Допрошенный в ходе судебного следствия следователь ФИО20 показал, что при осмотре вышеуказанных исполнительных производств в Автоматизированной информационной системе ФИО1 он изучал все имеющиеся вкладки по направленным запросам и полученным ответам на момент окончания ФИО2 исполнительных производств, в том числе, вкладки № (общая информация об исполнительном производстве), № (сведения о входящих), № (сведения об исходящих), № (сведения о денежных переводах по исполнительному производству), № (сведения о всех направленных запросах, ответы по которым отрицательные – «удаленные» из вкладок 2, 3), что отразил в вводной части протокола смотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО21 о том, что она выходила по месту жительства должников в иные даты, не брала с собой сотовый телефон, а также не приглашала судебных приставов по ОУПДС, судом расценивается как избранный способ защиты. При этом ФИО21 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должников не выходила, а из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что акты и результаты выходов к должникам должны заноситься в АИС ФИО1 в день составления акта либо на следующий день.

Доводы ФИО21 о том, что удержания по исполнительному производству в отношении должника Свидетель №3 не производились в связи с удовлетворением ее ходатайства о сохранении прожиточного минимума, суд отклоняет.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО22 удовлетворено заявление Свидетель №3 о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума относящегося, согласно ее заявлению, в социально-демографической группе населения пенсионер.

Вместе с тем, величина прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> составляла на 2023 год – <данные изъяты>, на 2024 год – <данные изъяты>, при этом доход Свидетель №3 в указанный период превышал установленный прожиточной минимум, что не препятствовало ФИО2 обратить взыскание на заработную плату должника.

ФИО21 при совершении служебного подлога, действовала умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом; стремлением получать поощрения, в том числе в виде премий; создать о себе репутацию исполнительного и перспективного сотрудника; желанием повысить свои служебные показатели и стремлением избежать дисциплинарной ответственности; в целях уменьшения объема своей работы; для создания видимости достижения требуемых показателей и надлежащей интенсивности исполнения своих должностных обязанностей. То обстоятельство, что взыскателями исполнительные документы предъявлены повторно и в настоящее время возбуждены исполнительные производства в связи с чем, по мнению подсудимой и стороны защиты прав и законных интересов взыскателей не нарушено, на квалификацию действий ФИО2 не влияет, основанием для освобождения ее от уголовной ответственности не является.

Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в предъявленном обвинении о не осуществлении выхода по месту жительства «ФИО2», вместо «ФИО13» (т. 2 л.д.44, 202), являются явными техническими опечатками.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, ее родных, оказание им помощи, наличие благодарственных писем.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, нет.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая у врача-психиатра не наблюдалась, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, социальные устойчивые связи, учитывая ее семейное, материальное положение, поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, определяет наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ в качестве наказания за данное преступление.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО2 состояла в должности судебного пристава-исполнителя, то есть ее должность была связана с осуществлением функций представителя власти. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде 1 года лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, которое будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: компакт-диск – ответ на запрос из ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок один год.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государства: В доход бюджета ОКМТО 577010000 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю. Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, <данные изъяты>

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 310.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А.Мейлер