Решение № 21-120/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 21-120/2025

УИД: 69RS0036-01-2024-008810-40

Дело № 21-120/2025 судья Бурякова Е.В.


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тагирова Р.Р., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 от 14 ноября 2024 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 от 14 ноября 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (далее – ООО «СВТК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 12-13 оборот).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 30 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Тагирова Р.Р., действующего в интересах ООО «СВТК», – без удовлетворения (л.д. 46-53).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Тагиров Р.Р. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в постановлении должностного лица отсутствует ссылка на объективные доказательства совершения административного правонарушения, не указано, какие именно нормы закона нарушены обществом, то есть не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в совершении инкриминируемого деяния. Также полагает, что имеются все основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, так как неправомерные действия общества не влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей (л.д. 59-60).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее Приказ от 13 февраля 2013 года № 36).

В силу пункта 7 раздела I Приказа от 13 февраля 2013 года № 36 рабочий режим тахографа представляется собой режим регистрации информации тахографом, активируется картой водителя.

Из пункта 13 Приложения № 3 «Правил использования тахографов, устанавливаемым на транспортные средства», утвержденных Приказом от 13 февраля 2013 года № 36 следует, что владельцы транспортных средств осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских; обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа; обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования; обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера); выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней; хранят данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивают их доступность для проверки; при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивают хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года; направляют неисправный или функционирующий со сбоями тахограф на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских; направляют в ФБУ «Росавтотранс» данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов; обеспечивают перед утилизацией тахографа запись в базу данных владельца транспортного средства, сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года; обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа; обеспечивают проведение поверок тахографов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из пункта 4 Приложения № 5 «Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» к Приказу Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440, При осуществлении контроля должны производиться: визуальное исследование элементов тахографа, мест и правильности их установки на транспортном средстве в соответствии с требованиями организации-изготовителя тахографа, включая проверку наличия пломб с номером мастерской, производившей установку тахографа; проверка наличия в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа, установленного на данное транспортное средство; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа, блока СКЗИ тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей; проверка вывода информации на дисплей; проверка автоматического определения координат местоположения транспортного средства; проверка соответствия фактического местоположения транспортного средства и данных, содержащихся в памяти бортового устройства, в состав которых блоком СКЗИ тахографа автоматически включается текущее время, дата, координаты местоположения транспортного средства и заводской номер блока СКЗИ тахографа, подписанные квалифицированной электронной подписью; проверка наличия сведений о результатах поверки тахографа, подтверждающих его пригодность для применения, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) проверка наличия на тахографе знака поверки и (или) свидетельства о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 октября 2024 года в 10 часов 52 минуты на основании решения о проведении постоянного рейда от 25 сентября 2024 года № 01-01/19-982 по адресу: <адрес>, было осмотрено транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак № (эксплуатируется ООО «СВТК» согласно путевому листу от 01 октября 2024 года № 1592), под управлением водителя ФИО2, осуществляющего перевозку пассажиров.

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 01 октября 2024 года №МЗ/1755 с приложениями.

В соответствии с актом постоянного рейда от 01 октября 2024 года №МЗ/1755 водитель транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО2 осуществлял управление транспортным средством для перевозки пассажиров с неработающим (неисправным) тахографом, чем нарушены требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Как следствие выявленных нарушений, 30 октября 2024 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «СВТК» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ (л.д. 17-18).

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 от 14 ноября 2024 года № ООО «СВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 от 14 ноября 2024 года №, судья районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СВТК» состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства совершения ООО «СВТК» вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: сертификатом настройки тахографа от 28 февраля 2023 года (л.д. 20); рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 01 октября 2024 года (л.д. 22); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23); актом постоянного рейда от 01 октября 2024 года (л.д. 24); протоколом осмотра транспортного средства от 01 октября 2024 года (л.д. 25); путевым листом от 01 октября 2024 года №1592, выданным ООО «СВТК» (л.д. 26); фотоматериалом (л.д. 31-33); решением от 25 сентября 2024 года № 01-01/19-982 о проведении постоянного рейда (л.д. 34); протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2024 года № (л.д. 17-18); а также другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «СВТК» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом, вопреки позиции заявителя, изложенной в жалобе, ООО «СВТК» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ООО «СВТК» квалифицировано по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СВТК» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «СВТК», являющегося субъектом малого предпринимательства, с учетом положений статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным нельзя признать состоятельным.

Указанным доводам дана правовая оценка в решении районного суда, и оснований с ней не согласиться не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 от 14 ноября 2024 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», оставить без изменения, жалобу защитника Тагирова Р.Р., действующего в интересах ООО «Северо-восточная транспортная компания», – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков