Решение № 12-0685/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-0685/2026

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2026 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Фигурина Н.Н., рассмотрев административное дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Дзуцева В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г. Москвы от 10 марта 2026 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2026 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, по следующим основаниям: ему не была дана возможность воспользоваться услугами адвоката при составлении протокола об административном правонарушении от 16.01.2026 года, что является нарушением Конституции РФ, в связи с чем доказательства, полученные с нарушением требований закона, не могут быть положены в основу постановления судьи. Из фотографий усматривается, что загрязнение номера является следствием стихийного обстоятельства, а именно: рекордного выпадания снега 16.01.2026 года, заявитель не изменял регистрационных знаков, при том что второй знак был читаем, так как сотрудники ДПС не зафиксировали данный факт, постоянно следить за чистотой номера у него нет физической возможности.

ФИО1 в суд не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Так он (ФИО1) 16 января 2026 года, в 14 час. 40 мин., по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.1 ПДД, управлял транспортным средством марки «ХАВАЛ сумма прописью» и совершал движение, с регистрационный знак ТС, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно: на переднем государственном регистрационном знаке закрыт номер снегом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 0901972 от 09 января 2026 года, в котором изложена суть правонарушения; определением о передаче дела об административном правонарушении от 20 января 2026 года; рапортом инспектора ДПС от 13 января 2026 года; письменными объяснениями самого фио

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод заявителя о том, что его транспортное средство не оборудовано устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований сомневаться в правильности такого вывода не имеется.

Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства, соответственно, водитель в ходе движения транспортного средства обязан следить за состоянием государственных номерных знаков и протирать их по мере необходимости. Эксплуатация автомобиля с нечитаемыми государственными регистрационными знаками влечет ответственность за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на заявителя как на водителя нормами КоАП РФ и ПДД РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не была дана возможность воспользоваться помощью адвоката, не свидетельствуют о допущенных нарушениях и не влекут признание полученных доказательств недопустимыми, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием фио, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, фио указал о своем несогласии с ним (л.д. 1).

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, по правилам ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Дзуцева В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г. Москвы от 10 марта 2026 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина