Приговор № 1-290/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-290/2023Именем Российской Федерации г. ФИО1 09 августа 2023 года Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Абдрафикова А.И., защитника адвоката Халиуллиной И.Н. по ордеру №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и городу ФИО1 от 14 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 12 мая 2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО2, будучи осведомленным о судебном решении от 14 апреля 2022 года и, зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение в ГИБДД сдал 28 декабря 2022 года, административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплатил 13 апреля 2023 года. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает 28 июня 2024 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до 28 июня 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> РБ, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки № регион, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем. В пути следования около <адрес>А по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которым было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,271 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Абдрафиков А.И. и защитник Халиуллина И.Н. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Признание вины ФИО2, его признательные показания в ходе расследования дела, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит. Оснований для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ. Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфискация автомобиля, которым управлял ФИО2, не могут быть применены, поскольку транспортное средство последнему не принадлежит. Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - оставить у ФИО8 два СД диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья: А.А. Гиниятова Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гиниятова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 января 2024 г. по делу № 1-290/2023 Приговор от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-290/2023 Приговор от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-290/2023 Апелляционное постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-290/2023 Приговор от 15 августа 2023 г. по делу № 1-290/2023 Приговор от 9 августа 2023 г. по делу № 1-290/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |