Приговор № 1-22/2017 1-252/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Федорова Д.С., ФИО1, прокурора <адрес> Трофимовой М.И.,

подсудимых: Кахановского ФИО21, ФИО2 ФИО22,

представителей потерпевшего ФИО17, ФИО20, ФИО12,

защитников: Зырянова Д.Н., Поюнова А.В.,

при секретарях Косыревой Н.Н., Лебедевой В.А., Смородиной Т.А., Костиной Н.Б.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

КАХАНОВСКИЙ ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты> 46, проживающий по адресу: <адрес> № <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год;

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок один год три месяца;

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на три месяца 6 дней;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

РУДНИКОВ ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> р.<адрес> №, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1 (три преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию один год шесть месяцев ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года один месяц; наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление ими было совершено в квартале <адрес> лесничества, расположенном в <адрес> направлении от р.<адрес>, на расстоянии 1,5 км от трассы «<адрес>» при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев, после чего он предложил ФИО4 совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился. ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которых ФИО3 должен был спилить деревья, раскряжевать их на хлысты, а ФИО5 загрузить и реализовать древесину.

С этой целью ФИО4, исполняя свою роль в преступлении, договорился с ИП ФИО7 о вывозке и реализации заготовленной древесины, введя его в заблуждение, пояснив, что имеются разрешающие документы на заготовку леса.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО4 и ФИО3, на автомобиле марки «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, взяв с собой бензопилу марки «Partner-371», принадлежащую ФИО3, выехали в квартал <адрес> лесничества, леса которого относятся к особо охраняемым природным территориям – заказник <адрес>», расположенный в <адрес> направлении от р.<адрес>, на расстоянии 1,5 км от трассы <адрес>, где ФИО3, исполняя свою роль в преступлении, при помощи бензопилы марки «Partner-371», спилил 8 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 11,67 м3 стоимостью за 1 м3 -142 рубля 60 копеек с учетом таксовой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, всего на общую сумму 416 035 рублей.

ФИО5, исполняя свою роль в преступлении, стал складировать незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку, при помощи трактора марки «<данные изъяты>80», под управлением ФИО8, которого он также ввел в заблуждение. В это время ФИО3 и ФИО4 были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору между собой, реализуя свой единый преступный умысел, в квартале <адрес> лесничества, умышленно незаконно спилили, то есть отделили стволы деревьев от корней, 8 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 11,67 м3.

Своими действиями подсудимые ФИО3 и ФИО4, причинили Департаменту лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 416 035 рублей.

Ущерб не возмещен.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ст. 260 ч. 3 УК РФ по признаку незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При окончании предварительного следствия К.А.ПБ. и ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников подержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением. Подтвердили, что настаивают на своих ходатайствах о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники Поюнов А.В. и Зырянов Д.Н. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО3 и ФИО4 заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Трофимова М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО4, личности виновных, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства (л.д. 68, 81).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО3 содержится рецидив преступления, так как он ранее был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд учитывает отягчающим наказание ФИО3

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в судебном заседании установлено не было.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что:

ФИО3 ранее был осужден за совершение умышленного преступления, в качестве наказания к подсудимому применялось наказание, не связанное с лишением свободы. Однако, назначенное наказание он отбывал недобросовестно, за что постановлением суда ему было отменено условное осуждение и он был водворен в места лишения свободы.

Тем не менее, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

ФИО4 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений. В качестве наказания к подсудимому применялось наказание в виде ограничения свободы и обязательных работ.

В настоящее время он совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжкого.

Из информации Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> следует, что ФИО4 по приговорам от:

- ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 11 месяцев 16 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи № судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим исправительного учреждения ФИО3 следует определить строгий, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований о возможности назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего в сумме 416 035 рублей, суд считает, что иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела и в ходе судебного следствия.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

- бензопила марки «Partner-371», которая хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

- древесина – 8 деревьев породы сосна, которая хранится у ФИО3

- молоток для клеймения деревьев; 3 полимерные канистры, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

- документы на 5 листах, которые хранятся при материалах уголовного дела.

По мнению суда, принадлежащая ФИО3, бензопила марки «Partner-371», которая является орудием совершения преступления, подлежит обращению в доход государства;

Древесину – 8 деревьев породы сосна, которая хранится у ФИО3 следует передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в целях ее дальнейшей реализации.

Молоток для клеймения деревьев; 3 полимерные канистры следует уничтожить, как не представляющие ценности.

- документы на 5 листах следует оставить при материалах уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что:

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «ФИО10» <адрес> взыскан гонорар в сумме 3300 рублей (л.д. 177), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке;

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО4 в стадии предварительного следствия адвокатом Поюновым А.В. в пользу адвокатского кабинета «ФИО9» <адрес> взыскан гонорар в сумме 2640 рублей (л.д. 179), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать КАХАНОВСКОГО ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № р.<адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО4 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи № судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кахановского ФИО27, ФИО2 ФИО28 в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> – <данные изъяты> рублей) в возмещение ущерба от преступления - солидарно.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «Partner-371», принадлежащую ФИО3, которая является орудием совершения преступления – обратить в доход государства;

- древесину – 8 деревьев породы сосна, которая хранится у ФИО3 - передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в целях дальнейшей реализации.

- молоток для клеймения деревьев; 3 полимерные канистры - уничтожить;

- документы на 5 листах - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Кахановского ФИО29 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3300 рублей (три тысячи триста рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО10» <адрес> Зыряновым Д.Н.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО2 ФИО30 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2640 рублей (две тысячи шестьсот сорок рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО9» <адрес> Поюновым А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретари: Н.Н.Косырева

Т.А.Смородина

В.А.Лебедева

Н.Б.Костина

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая