Приговор № 1-20/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Становое 16 июня 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –заместителя прокурора Становлянского района Липецкой области- Сорокина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение №345 и ордер №16077 от 16.06.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Самохиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянного места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочно по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года на срок 1 месяц 22 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Липецка (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст.ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 11 дней заменена ограничением свободы на тот же срок;

ДД.ММ.ГГГГ года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение транспортным средством, без цели хищения, неправомерно, без разрешения собственника, завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем «1», регистрационный знак №, стоимостью 120000 рублей, находящимся на территории домовладения по адресу: <адрес>, а именно с целью совершения поездки через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля, на котором совершил поездку до территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где допустил столкновение с ограждением территории данного домовладения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Козинова И.В. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Сорокин А.В., потерпевший ФИО2, а так же защитник - адвокат Козинов И.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу так же соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он без разрешения собственника и, не имея на то законных оснований, завладел автомобилем, на котором совершил поездку.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочно по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года на срок 1 месяц 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Липецка (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст.ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 11 дней заменена ограничением свободы на тот же срок; ДД.ММ.ГГГГ года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания ( л.д.85-86, 92-93, 94-95, 96-98, 101-105, 106-107, 109); многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, связанных с установленным в его отношении административного надзора (л.д.87-89); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д.111, 114); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом « <данные изъяты>» ( л.д. 119, 125).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п.п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также болезненное состояние его здоровья и возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными в силу ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1, а так же ч.1? ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения им преступления, личность подсудимого, страдающего зависимостью от алкоголя и состоящего на учете в этой связи у нарколога, влияние состояния опьянения на возникновение преступного умысла и его поведение при совершении преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, относя к таковым устойчивую противоправленную направленность его личности. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, руководствуясь установленными ч. 3 ст. 68 УК РФ правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений в этом случае может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, но в размере менее 1/3 части максимального срока лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не находя возможным признать исправление ФИО1 и достижение иных целей назначения наказания без реального отбывания им наказания, суд не усматривает оснований для признания назначаемого ему наказания условным в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО1, осужденному к наказанию в виде лишения свободы, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство:

-автомобиль «1», регистрационный знак №,- оставить в пользовании и распоряжении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области, а осужденным ФИО1 - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий - судья (подпись) В.Н. Гольтяев