Приговор № 1-1/2019 1-120/2017 1-5/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-1/2019Дело № 1-1/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 04 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кайгородова А.А. при секретаре Петкунове С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпканя А.С., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника Суржанского Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого: 15 мая 2015 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 сентября 2016 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 19.08.2016 условно-досрочно на 3 месяца 27 дней; содержащегося под стражей с 10 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, он в период с 06 сентября 2016 года до 15.00 часов 21 декабря 2016 года, находясь в квартире и воспользовавшись отсутствием потерпевшей А., путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А. телевизор «Samsung UE 32J5000» в упаковке из прозрачного полимерного материала в комплекте с проводом, пультом дистанционного управления и инструкцией по пользованию, общей стоимостью 17 834 рубля, причинив потерпевшей А. значительный ущерб. ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. Защитник поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая и государственный обвинитель против этого не возражали. Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах в настоящее время не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно характеристике от участкового по прежнему месту жительства характеризовался удовлетворительно, с соседями конфликтов не имел, перед задержанием по настоящему делу, будучи в розыске, добровольно явился в правоохранительные органы. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, поскольку она была получена, когда он осознавал, что сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании. При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимого не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, оформленные в протоколе явки с повинной, судом учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Вместе с тем подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 15.05.2015, спустя незначительное время после освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 05.09.2016, ранее судим за аналогичное преступление, отбывал лишение свободы. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимого ФИО1, его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, у суда отсутствуют основания изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В случае отмены условно-досрочного освобождения суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса (п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ). Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2015 года, назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу также не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает. Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его характеристик суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судимого и совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, учитывая вид назначенного наказания, суд в целях надлежащего исполнения наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: копии кассового и товарного чеков, - подлежат оставлению при деле как документы. В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 04 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2019 года по 03 июля 2019 года включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: копии кассового и товарного чеков, - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. Председательствующий: /подпись/ Приговор вступил в законную силу 16.07.2019. Опубликовать 30.07.2019. Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Кайгородов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |