Решение № 12-202/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-202/2018

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – главы городского поселения Белореченского МО ФИО1 на постановление от 22.05.2018 № 2-8-18-128 государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы городского поселения Белореченского МО ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22.05.2018 № 2-8-18-128 глава городского поселения Белореченского МО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации городского поселения Белореченского МО ФИО1 обратился с жалобой, а также с дополнением к жалобе в обоснование которых указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Соколова Н.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор г. Усолье – Сибирское и Усольского района по пожарному надзору ФИО2 судье пояснил, что постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с нормами административного законодательства, выявлено множество нарушений требований пожарной безопасности, устранение многих из них не составляет особой сложности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу в отношении главы городского поселения Белореченского МО ФИО1 государственным инспектором соблюдены.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Иркутской области от 13 апреля 2018 года № 277-пп на территории Иркутской области установлен особый противопожарный режим в период с 08:00 часов 15 апреля до 08:00 часов 15 июня 2018 года.

В соответствии с Распоряжением от 22.03.2018 года № 35, статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 02 апреля по 25 апреля 2018 года проведена плановая проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности администрацией городского поселения Белореченского МО.

По результатам проверки государственным инспектором 15 мая 2018 года в отношении должностного лица – главы администрации городского поселения Белореченского МО ФИО1 составлен протокол от 15.05.2018 № 2-8-18-128 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В результате проверки установлено невыполнение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в части возложения на руководителей организаций обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола государственным инспектором ФИО2 было вынесено постановление от 22.05.2018 № 2-8-18-128, в соответствии с которым должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор правильно установил фактические обстоятельства дела, обосновав свои выводы о виновности главы администрации городского поселения Белореченского МО ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств, квалифицировав действия должностного лица по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определены полномочия органов местного самоуправления поселений и округов в границах сельских населенных пунктов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере обеспечения пожарной безопасности, в том числе, относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений. В соответствии с пунктом 10 статьи 16 названного закона к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно части 5 статьи 21 закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В судебном заседании защитник Соколова Н.И. не оспаривала обоснованности всех выявленных нарушений, пояснив при этом, что часть выявленных нарушений были устранены уже после вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, в жалобе указывает, что из договора хозяйственного ведения № 1, а также акта приема-передачи муниципального имущества от 21.07.2015, следует, что здания котельных, расположенных в «данные изъяты», помещение водозабора по ул.«данные изъяты» передано во владение и распоряжение МУП «Мальтинское ЖКХ».

Ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности может возлагаться на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Таким лицом может являться арендатор помещения в случае, если стороны в договоре аренды урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности.

В то же время, доводы жалобы о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в данном случае в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения, судья находит не состоятельными, поскольку в представленном договоре о закреплении муниципального имущества сельского поселения Мальтинского муниципального образования на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Мальтинское ЖКХ» неурегулирован вопрос об объеме обязанностей арендатора в области обеспечения Правил пожарной безопасности.

Тот факт, что в 2017 году произошла реорганизация путем присоединения Мальтинское муниципальное образование к Белореченскому муниципальному образованию не освобождает от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, в данном случае наказание назначено в минимальном размере.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Постановление о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, судьей не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые глава Администрации городского поселения Белореченского МО не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия должностным лицом исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил не представлено, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, судья приходит к выводу о доказанности вины главы администрации в совершении вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора от 22 мая 2018 № 2-8-18-128 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП в отношении должностного лица ФИО1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление государственного инспектора от 22.05.2018 № 2-8-18-128 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы городского поселения Белореченского МО ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление от 22.05.2018 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья А.Ю. Дятлов