Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018~М-1502/2018 М-1502/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2488/2018

66RS0№-08

гражданское дело №


решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2018 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 ФИО25 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО22 ФИО26 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил,

ФИО2 предъявила иск к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование указала, что с 1966г. семья ФИО24 проживала в двухкомнатной <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО4 площадью 28.0 кв.м. В 1990 году в квартире произошел пожар, в связи с которым многодетной семье ФИО24 было предоставлено дополнительное жилое помещение площадью 17 кв.м., расположенное по <адрес>. Документы на предоставление указанного помещения впоследствии были утеряны. Непосредственно после пожара мать истца ФИО1 вместе с детьми вселилась в предоставленную дополнительно комнату. Позже, приведя в надлежащее состояние двухкомнатную квартиру, мать с несовершеннолетними детьми переселилась в квартиру по <адрес>5. Истец ФИО2, достигшая на тот момент совершеннолетия, осталась проживать в спорном жилом помещении по <адрес>. На ее имя по данному адресу был открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг, начисляемых на одного проживающего. После смерти матери, скончавшейся 23.10.2015г., истец обращалась в Администрацию Чкаловского района за восстановлением ордера, однако ей было отказано по причине ветхости дома.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга ФИО8 заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление представителя Администрации города Екатеринбурга о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении в соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку ордер на право занятия спорного комнаты ответчику не выдавался, договор социального найма не заключался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца – ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, во встречных исковых требованиях просила отказать, представила письменные возражения. Просила применить срок исковой давности, поскольку ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 1990 года и истец по встречному иску с этого времени должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Указала, что решение в установленном порядке о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 (ее семье) не принималось, в настоящее время ФИО2 по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение, иск заявлен в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика – <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Указала, что <адрес> решение в установленном порядке о предоставлении ФИО2 (ее семье) жилого помещения не принималось, на протяжении длительного времени семья ФИО24 указывала на проживание по адресу: <адрес>5, ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № не ссылалась на наличие иного (спорного) жилого помещения, в настоящее время ФИО2 занимает жилое помещение по адресу: <адрес>112 по договору социального найма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО6, полагавшей, что требования о выселении ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (по утверждению представителя истца – в 1990 году), но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Чкаловского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>5 на состав семьи 3 человека: ФИО10, ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь) – истец (л.д. 28-29).

ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

Согласно пояснениям представителя истца, в 1990 г. в указанном жилом помещении произошел пожар, в связи с которым многодетной семье ФИО24 предоставлено дополнительное жилое помещение площадью 17,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Документы на предоставление указанного помещения впоследствии были утеряны.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности муниципального образования «<адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, журнал регистрации сообщений о преступлениях хранится в органах ГПН ФПС 3 года, учитывая изложенное, по истечению срока, установленного для хранения журналов, имеющих информацию о происшествиях, а также материалов проверок, данные носители информации уничтожены, в связи с чем отдел надзорной деятельности сведениями по факту пожара, произошедшего в 1989-1990 гг. по адресу: <адрес> не располагает (л.д. 51).

Информация о вселении семьи ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 52).

Согласно ответу ГКУСО «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, в просмотренных документах архивного фонда «Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес>» в решениях исполкома за июль-декабрь 1990 г. сведений о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 169).

<адрес> отрицала факт предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>27 семье ФИО24.

Указала, что уже в 1993 году ФИО1 обращалась с заявлением в <адрес> с заявлением о постановке на жилищный учет с составом семьи 8 человек (включая истца), указывая адрес проживания: <адрес>. Акт проверки жилищных условий составлялся также по указанному выше адресу. Согласно акту жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты площадью 15 кв.м, на данной площади проживают 8 человек: ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2 (истец) (л.д. 103-104).

Если согласиться с доводами представителя истца о предоставлении спорного жилого помещения в связи с пожаром, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением в этом случае, поскольку с учетом положений ст. 82 ЖК РСФСР, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, а причины, послужившие основанием для предоставления ФИО24 спорного жилья (капитальный ремонт их дома), в настоящее время отсутствуют, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в 1993 году семья ФИО24 уже проживала по адресу: <адрес>5.

Доводы истца о том, что суду стороной ответчика представлены подложные документы (акт от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем проживания в жилом помещении 8 человек, включая истца, в <адрес>, л. 14) своего подтверждения не нашли.

В силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в материалах дела доказательство является подложным, суд может для проверки заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Представитель истца от проведения судебной экспертизы (почерковедческой или по давности изготовления) отказалась.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

Факт того, что ФИО1 была поставлена на жилищный учет с семьей, состоящей из 8 человек, включая ФИО2, подтверждается также иными доказательствами: справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной стороной истца (л.д. 11), уведомлением (л.д. 105).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО2 (либо членам ее семьи) жилого помещения в установленном законом порядке, и законность ее вселения (так, ни ордера на занятие указанного жилого помещения, ни соответствующего решения уполномоченного органа в материалы дела не представлено).

В подтверждение законности проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, представитель истца указывает на то, что истец несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, включая оплату найма жилого помещения, в подтверждение представила кавитации об оплате (л.д. 12-15, 55-56).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «ФИО4» (осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>),документы, на основании которых по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО32, 4-27 начисляется плата за наем, в управляющей компании отсутствуют, также как и поквартирная карточка данного помещения в Центре регистрации граждан <адрес>. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>5 (л.д. 116-117).

Однако, само по себе открытие лицевого счета на имя истца не имеет правообразующего значения, квитанции по оплате коммунальных услуг в качестве доказательств, подтверждающих факт законности пользования спорной квартирой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вытекают из факта потребления коммунальных услуг.

Также, при разрешении требований ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд учитывает тот факт, что решением Чкаловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены требования Администрации <адрес> к ФИО11, ФИО14, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО18, ФИО12, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего ФИО19, ФИО5, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО15, ФИО2, ФИО20, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО21 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья. Указанные лица выселены из квартиры по адресу: <адрес> – 5, в другое жилое помещение по договору социального найма – квартиру по адресу: <адрес> – 112.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>112, в договор социального найма включены члены семьи, включая истца (л.д. 57-58). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма (л.д. 59-63).

Таким образом, ФИО2 является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>112 и приобрела право пользования указанной ФИО4 площадью в силу распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как законом не предусмотрено занятие жилых помещений по нескольким договорам социального найма (ст. ст. 49, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании за истцом права пользования жилым помещением по <адрес>27 в <адрес> на условиях договора социального найма.

Разрешая встречные исковые требования Администрации <адрес> о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, суд находит, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении помимо воли собственника является незаконным, не породило у ответчика права пользования помещением, в том числе на условиях найма, и нарушает права собственника.

Собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем ФИО2 подлежит выселению, при этом оснований для выселения ответчика с предоставлением другого жилого помещения не имеется.

Представителем истца по первоначальному иску заявлено о пропуске Администрацией <адрес> трехлетнего срока исковой давности. Указано, что ФИО2 проживает в спорной комнате с 1990 г. На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилая комната № <адрес> в <адрес> была включена в состав муниципальной собственности. С указанного времени истец по встречному иску должен был узнать о том, что семья ФИО24 занимает жилое помещение без соблюдения законодательно установленного порядка предоставления гражданам жилых помещений.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчика по встречному иску не возникло право пользования спорным жилым помещением в соответствии с договором найма жилого помещения и она проживает в квартире без законных оснований, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника (или иного законного владельца) об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, оснований для возмещения истцу по первоначальному иску расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой освобожден истец по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО22 ФИО27 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО22 ФИО28 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО22 ФИО29 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО22 ФИО30 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО22 ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова