Приговор № 1-273/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело № 1-273/2025

64RS0043-01-2025-006707-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Хафизова И.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Комлевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.07.2022 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22.08.2023 года по отбытии наказания;

- 10.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.09.2024 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02.07.2025 года по отбытии наказания,

осужденного:

- 10.11.2025 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12.11.2025 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил: мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17 января 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 01 минуты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел товарно-материальные ценности, а именно: «ШОКОЛАД_Аленка_1/150», в количестве 5 штук, стоимостью 155 рублей 14 копеек за штуку, общей стоимостью 775 рублей 70 копеек с учетом НДС; «Масло «Крестьянское» Б.Д. (15 штук) 180 гр», в количестве 4 штук, стоимостью 158 рублей 02 копейки за штуку, общей стоимостью 632 рубля 08 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1407 рублей 78 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО1 находясь в тоже время и в том же месте, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и невниманием работников магазина, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял руками со стеллажа вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 1407 рублей 78 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», и вышеуказанные товары ФИО1, убрал в карман кофты и под кофту, надетой на него, после чего прошел кассовую зону, не оплатив их стоимость, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17 января 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел товарно-материальные ценности, а именно: «Масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5% Фольга 180 г», в количестве 2 штук, стоимостью 191 рубль за штуку, общей стоимостью 382 рубля с учетом НДС; «Масло «Бутер-е», с/с, м.д.ж.61,5% «Из села Удоево» ф 180 гр (15 шт)», в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 87 копеек за штуку, общей стоимостью 269 рублей 74 копейки с учетом НДС; «Масло «Крестьянское» Б.Д.(15 штук) 180 гр», в количестве 4 штук, стоимостью 158 рублей 02 копейки за штуку, общей стоимостью 632 рубля 08 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1283 рубля 82 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который ФИО1 находясь в тоже время и в том же месте, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и невниманием работников магазина, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял руками со стеллажа вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 1283 рубля 82 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», вышеуказанные товары ФИО1, убрал в карманы кофты, надетой на него. После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, не оплатил товар, и направился в сторону выхода из помещения магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка», чем пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора.

Защитник и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в представленном заявлении не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, состояние здоровья подсудимого, данные о личности ФИО1, который ранее судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, службу в армии не проходил; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данных преступлений была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Каких-либо не известных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенных деяний, либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается по всем эпизодам преступлений смягчающее обстоятельство: «способствование раскрытию и расследованию преступления».

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая категорию совершенных преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 12.11.2025 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски не заявлены. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две видеозаписи на диске – хранящиеся при материалах уголовного дела и далее хранить при деле,

- «масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5% Фольга 180 г» в количестве 2 штук, «Масло «Бутер-е», с/с, м.д.ж.61,5% «Из села Удоево» ф 180 гр (15 шт)» в количестве 2 штук, «Масло «Крестьянское» Б.Д.(15 штук) 180 гр» в количестве 4 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев