Приговор № 1-164/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-164/2020

№ 1-164/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 23.06.2020

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Сабановой М.П.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.

подсудимого

ФИО1 хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 малолетних детей: ФИО6 хх.хх.хххх рождения и ФИО7 хх.хх.хххх рождения., со средним образованием, военнообязанного, не работающего проживающего в ххххххх края, по пер. Дежнёва, 18-2, ранее судимого

- 22.11.2017 года мировым судьей судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета 05.06.2019 по отбытии срока.

- 14.06.2019 осужден Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Отбытие срока наказания истекает 24.06.2021.

Под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 08.04.2020.

адвоката Максимчука О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ 01.02.2020 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак № хх, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий со двора дома №18 квартиры №2 по пер. Дежнева, г. Лесозаводск, Приморского края, на указанном автомобиле совершил поездку по территории г. Лесозаводска, Приморского края.

01.02.2020 года около 22 часов 25 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в северном направлении от дома №28«А» по ул. Первомайская, г. Лесозаводск, Приморского края, где в 23 часа 31 минуту был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое было у него установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, в силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы верно, так как подсудимый, будучи судим за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил правонарушение подпадающие под признаки уголовно – наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельства его совершения, наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного следствия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для не применения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который искренне раскаялся в совершении преступления, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда от 14.06.2019.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкие вины наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься

деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественного доказательства в виде автомобиля марки «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак № хх суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ и полагает, что указанное транспортное средство по вступлению приговора в законную силу необходимо передать законному владельцу, имея в виду, что транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, конфискации не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Приговор Лесозаводского районного суда от 14.06.2019 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: : автомобиль марки «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак № хх, оставить законному владельцу ФИО2

Чек № 0018543 от 01.02.2020, содержащий показания прибора «ALCOTECTOR PRO – 100 combi» № 636419, протокол 25 ПО №0369181 об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2020, АКТ 25 АКТ №0131270 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2020 года, копии свидетельства № 027145 метрологических характеристик прибора «ALCOTECTOR PRO – 100 combi», хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.