Апелляционное определение № 33-2624/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 72RS0011-01-2025-000086-27

Дело № 33-2624/2026

2-257/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой В.А.

судей Груздевой А.С., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО Газпром энергосбыт Тюмень на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <.......>), ФИО2 (паспорт <.......>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <.......>) в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за май 2022 года в размере 425 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., всего в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 52 коп.

Возвратить акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину 70 % от оплаченной в размере 4000 руб., по платежному поручению <.......> от <.......>, то есть в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень " (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <.......>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2022 года в размере 267 775 руб. 42 коп., отказать, в связи с применением срока исковой давности».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО «Тюменской энергосбытовой компанией» (далее АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), и ответчиком ФИО1 был заключен договор энергоснабжения <.......> объекта, расположенного по адресу: <.......>

Для осуществления взаиморасчетов по договору ответчиком открыт лицевой счет <.......>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом за период с <.......> по <.......> за поставленную электрическую энергию в количестве 124 167 кВт на сумму 298 961 руб. 28 коп. Ответчиком оказанные услуги были оплачены истцу частично в сумме 30 760 руб. 34 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность за подачу электрической энергии за период с ноября 2021 года по май 2022 года в размере 268 200 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 068 руб. 00 коп.

В последствии истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом указано, что <.......> Управлением Росреестра по <.......> зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи заключенному между ФИО1 и ФИО2 объектов, расположенных по адресу: <.......>

<.......> ответчик ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения на вышеуказанный объект. <.......> в рамках заключения договора энергоснабжения в присутствии потребителя ФИО2 допущен в эксплуатацию прибор учета ЦЭ6803В заводской <.......>, с последующим составлением акта допуска в эксплуатацию <.......> и зафиксированы показания 154 115 кВт.ч.

<.......> сетевой организацией АО «Россети Тюмень» произведено снятие контрольных показаний прибора учета с составлением акта инструментальной проверки <.......>, показания составили 154 312 кВт.ч.

Таким образом, объем электрической энергии потребленной и не оплаченной потребителями в апреле-мае 2022 года составил 124 149,10 кВт., который сложился из следующего: объем потребленной ФИО1 электроэнергии за апрель 2022 года составил в размере 138 211 кВт.ч. (154 115 (конечные показания по акту допуска в эксплуатацию <.......>) – 15 904 (начальные показания) х 2,16 (тариф) = 298 535 руб. 76 коп.). С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, сумма задолженности составила в размере 267 775 руб. 42 коп.

Объем потребленной электрической энергии ФИО2 в мае 2022 года составил в размере 197 кВт.ч. (154 312 – 154 115) х 2,16 (тариф) = 425 руб. 52 коп. Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составила в сумме 425 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, возражений на отзыв ответчика. С заявлением ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не согласна, пояснив, что для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги по замещающей величине в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет, что подтверждено Апелляционным определением Тюменского областного суда <.......> от <.......>, номер дела 2-3766/2024. Порядок расчета задолженности произведен по п. 61 Правил <.......>, то есть о нарушенном праве стороне стало известно в мае 2022 года, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила суд в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности за май 2022 года в размере 425 руб. 52 коп. признала в полном объеме.

Представители третьего лица АО «Россети-Тюмень», Администрации Карасульского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец АО «Газпром энергосбыт Тюмень», в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента заключения договора потребителем самостоятельно ежемесячно передавались показания прибора учета электрической энергии через контакт-центр, при этом с декабря 2019 по ноябрь 2021 потребителем передавались одни и те же показания прибора учета - 15904, что составляло фактическое нулевое потребление электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждается расшифровкой переданных показаний.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, неверно передавала показания прибора учета электрической энергии, занижав потребляемый объем. Ответчик передавала показания, состоящие из пятизначных значений, вместо шестизначных, в связи с чем, при выявлении данного факта в апреле 2022г истцом произведен расчет потребляемой электрической энергии по показаниям.

ФИО1 не производила оплату за электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 267 775,42 рублей. Со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов указывает, что законом не предусмотрено освобождение потребителя от оплаты поставленного коммунального ресурса в связи с ненадлежащей работой сотрудников сетевой организации либо несвоевременным проведением проверки гарантирующим поставщиком.

Предоставление ФИО1 информации в виде пятизначного числа привело к искажению информации о фактически потребленной энергии при этом не представлено доказательств в обоснование доводов о завышении размера оплаты, отсутствия задолженности, а также ненадлежащей работе (показаниям) прибора ИПУ. Истец же произвел расчет размера платы за коммунальные услуги, в пределах действительного периода задолженности, исходя из показаний прибора учета, в соответствии с п. 61 Правил № 354, однако судом данное обстоятельство не принято во внимание. Также приводит доводы о том, что показания ФИО8, не отвечают принципам достоверности и допустимости доказательств в соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ. Полагает, что судом не должен был быть принят факт отсутствия предпринимательской деятельности на спорном объекте Ответчика, так как само по себе прекращение предпринимательской деятельности не освобождает собственника от несения обязанности оплаты оказанных услуг.

Вывод суда о пропуске Истцом срока обращения в суд не соответствует материалам дела. Из материалов дела видно, что о нарушенном праве АО «Газпром энергосбыт Тюмень» узнало при обращении нового собственника ФИО2 о чем свидетельствуют акты инструментальной проверки <.......> и <.......> от <.......>. Таким образом период, за который Истец вправе требовать уплаты образовавшейся задолженности будет составлять с <.......> по <.......>, следовательно, действия Истца о начислении ФИО1, задолженности по оплате услуг за электроэнергию за период апреля 2022 года законны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО7 поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ФИО9 возражала против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебном заседании просит удовлетворить жалобу.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения <.......>, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора (л.д. 20-21).

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что расчетным периодом по договору является первый календарный месяц. Потребитель обязан оплатить потребленную электроэнергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте Налог.ру, <.......> АО «Тюменская энергосбытовая компания» переименована в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

В обоснование взыскиваемой суммы истцом представлены детализация расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с <.......> по <.......>, детализация расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с <.......> по <.......>, расшифровка переданных показаний за период с <.......> по <.......>, на основании указанных документов истцом произведен расчет задолженности (л.д. 34-35, 80-85, 86).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <.......>, ФИО1 продала, а ФИО2 купила нежилые здания (зерносклад <.......>, площадью 395,9 кв.м. и склад, площадью 1110,4 кв.м), земельный участок, расположенные по адресу: <.......> права собственности на ФИО2 зарегистрирован Росреестром <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Недвижимое имущество и земельный участок осмотрены и переданы покупателю при подписании договора купли-продажи, что следует из акта приема-передачи от <.......> (л.д.50-52, 105-109).

Из акта <.......> от <.......> следует, что по адресу: <.......> А представителями АО «Россети Тюмень» ФИО11 и ФИО12 проведена проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской <.......>, год выпуска 2009, показания прибора учета составили 0154115. Потребитель (собственник имущества) при составлении акта не присутствовала (л.д. 152-153).

Согласно акту <.......> от <.......>, представителями АО «Россети Тюмень» ФИО11 и ФИО13 по адресу: <.......> А проведена проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской <.......>, год выпуска 2009, показания прибора учета составили 0154312. Потребитель (собственник имущества) при составлении акта не присутствовала (л.д.78-79).

<.......> между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № ЭС0106000208/22 на объект имущества, расположенный по адресу: <.......> А.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской <.......> исправен, после смены собственника показания прибора учета передаются также по этому прибору учета.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ФИО1 по оплате за потребленную электрическую энергию за апрель 2022 года составила в размере 267 775 руб. 42 коп., задолженность ФИО2 за май 2022 года составила в сумме 425 руб. 52 коп.

Разрешая требования, заявленные к ответчику ФИО14, суд их удовлетворил в связи с признанием иска ответчиком.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов в части удовлетворения судом требований к ответчику ФИО4. Н., то в силу ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Разрешая гражданский спор и отказывая в удовлетворении иска к ответчику ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что иск заявлен о взыскании задолженности за потребление электрической энергии, выявленное <.......>, при этом, в период с декабря 2013 года ответчиком ФИО1 передавались показания прибора учета без последней переменной цифры, что повлекло неверную передачу показаний прибора учета.

Выявленные истцом <.......> расхождения в показаниях прибора учета, не подтверждают потребление ответчиком ФИО1 электроэнергии в установленном объеме в апреле 2022 года.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с января 2020 года (начало периода передачи ответчиком ФИО1 показаний прибора учета – 15904) и закончился в январе 2023 года, с иском в суд истец обратился <.......>, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суд посчитал, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию <.......> (определение об отмене судебного приказа от <.......>), срок исковой давности не приостанавливает, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на неверном толковании и применении норм материального права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», также предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из акта <.......> от <.......> следует, что по адресу: <.......> представителями АО «Россети Тюмень» ФИО11 и ФИО12 проведена проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской <.......>, год выпуска 2009, показания прибора учета составили 0154115. Потребитель (собственник имущества) при составлении акта не присутствовала (л.д. 152-153).

Согласно акту <.......> от <.......>, представителями АО «Россети Тюмень» ФИО11 и ФИО13 по адресу: <.......> проведена проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской <.......>, год выпуска 2009, показания прибора учета составили 0154312. Потребитель (собственник имущества) при составлении акта не присутствовала (л.д.78-79).

Вопреки ошибочным выводам суда, объем электроэнергии, предъявляемый истцом ко взысканию, в силу п. 61 Правил № 354 считается потребленным в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Расчетным периодом для начисления и оплаты потребляемых коммунальных ресурсов является один месяц (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, количество электроэнергии, зафиксированное в апреле 2022, было потреблено ответчиком в данный расчетный период. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05 февраля 2025 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень " к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подлежит отмене и направлению в данной части на новое рассмотрение.

В остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень " (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <.......>), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в данной части направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2026.

Председательствующий: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева