Апелляционное постановление № 22-408/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-191/2019

Судья Тютина И.В. Дело № 22-408/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Варламовой С.Р.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соколова С.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 29 июня 2010 года Межгорьевским городским судом Республики Башкортостан (с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29 мая 2012 года на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

- при постановлении приговора 13 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 июня 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Постановлением Калининградского районного суда г. Уфы от 28 января 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 14 дней с удержанием 15% заработка в доход государства; освобожден 10 февраля 2014 года, наказание в виде исправительных работ исполнено 26 декабря 2014 года;

- 10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 ноября 2017 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 Неотбытый срок наказания – 1 год лишения свободы;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 ноября 2017 года, с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года, с 4 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтены в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен. С ФИО1 в пользу К.В.В. в возмещение вреда, причиненного преступлением, взыскано 18 500 руб. 00 коп.

Арест на имущество ФИО1 <данные изъяты>, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2019 года, сохранен до исполнения решения суда по гражданскому иску.

По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено 18 января 2018 года около 16 час. 55 мин. по московскому времени в плацкартном вагоне <данные изъяты> в пути следования пассажирского поезда на участке железнодорожного пути <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судебное заседание проведено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не приняты во-внимание и не учтены в качестве смягчающих обстоятельств имеющиеся в материалах дела данные о том, что последние пять лет он, осужденный, проживал со своей одинокой тетей Х.Р.З., являющейся пенсионеркой, и осуществлял уход, оплачивал ее затраты на лечение, коммунальные услуги. Просит учесть данные обстоятельства, снизить срок наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Помощником прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгиновым С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу ФИО1, считает доводы жалобы несостоятельными, приговор законным и обоснованным. Полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, просит смягчить наказание.

Адвокат Соколов С.А. поддержал позицию подзащитного, считает, что по доводам осужденного можно смягчить наказание.

Прокурор Сергеева С.В. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей Л.В.В. (после замужества К.В.В.) подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств. К доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, судом отнесены признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, а также показания потерпевшей Л.В.В. (К.В.В. В.В. и свидетелей Н.Н.М.., Щ.К.В., данные ими на стадии предварительного следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, рапорты, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, протокол предъявления лица по фотографии для опознания, иные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Суд, проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно признал их достоверными и допустимыми, дал показаниям ФИО1 оценку в совокупности с иными исследованными доказательствами, в том показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора не установлено.

Судом всесторонне и полно проверены показания потерпевшей и свидетелей. Оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Потерпевшая и свидетели дали показания по известным им обстоятельствах кражи сотового телефона у Л.В.В. (К.В.В.) В.В. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, в их показаниях нет существенных противоречий, они подтверждены иными доказательствами, в том числе показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной ФИО1 Доказательств надуманности показаний свидетелей и потерпевшей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, не установлено. Данных о получении показаний потерпевшей и свидетелей с нарушением требований закона не установлено.

Письменные доказательства исследованы судом в условиях судебного разбирательства и как полученные в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства дела, суд счел недоказанным факт причинения потерпевшей значительного ущерба. В связи с чем суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного ФИО1 не усматривает.

Обстоятельства совершения преступления и выводы о виновности ФИО1 изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор требования ст.ст. 297, 299, 307 УПК РФ соответствует. В апелляционной жалобе квалификация действий ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены, все заявленные ходатайства участников процесса судом надлежащим образом разрешены, с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.

Вывод суда о признании ФИО1 вменяемым мотивирован, основан на материалах дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 преступление совершил 18 января 2018 года, в период с 14 декабря 2018 года по 1 сентября 2019 года находился в розыске. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного о проживании со своей одинокой тетей, осуществлении за ней ухода, необходимости признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, материалами уголовного дела, в том числе показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 14 ноября 2018 года (т. 2 л.д.35-39), не подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом в полной мере учтены данные, характеризующие личность ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ аргументированы. Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе с учетом изложенных осужденным в жалобе доводов, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона. По своему виду и размеру оно не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные по делу, в том числе смягчающие наказание и влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания или изменения его вида, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, не имеется. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К.В.В. судом удовлетворен исходя из фактически причиненного преступлением ущерба, а также с учетом признании иска осужденным.

Решение по аресту, наложенному на имущество ФИО1 по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2019 года, основано на требованиях закона.

Каких-либо оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина