Приговор № 1-24/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1 и старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Музаева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО3, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку на службу к установленному сроку, убыв к месту жительства своей семьи в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив при этом, что у него каких-либо уважительных причин отсутствия на службе не имелось.

При этом показания подсудимого ФИО3 подтверждаются явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил следственным органам о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ неявке на службу к установленному сроку и последующем незаконном отсутствии на военной службе до ДД.ММ.ГГГГ

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа начальника Казанского высшего военного командного училища (военного института) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Казанского высшего военного командного училища (военного института) добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования и пять лет службы после его окончания.

Согласно выпискам из приказов командующего № общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на воинскую должность командира взвода управления минометной батареи мотострелкового батальона войсковой части № и со ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части, а с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и вступившим в исполнение обязанностей на указанной должности.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя командира войсковой части №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебного времени сроку на службу не явился, а предпринятые после этого мероприятия по его поиску положительных результатов не принесли. В дальнейшем при проведении поисковых мероприятий было установлено, что ФИО3 самовольно убыл из расположения воинской части к месту жительства своей семьи в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в расположении воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял и о причинах своего отсутствия на службе командованию не сообщал.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются показаниями, каждого в отдельности, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4

Так из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, исполнявшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности командира взвода минометной батареи 2 мотострелкового батальона войсковой части №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к установленному сроку на службу не явился и отсутствовал на утреннем построении личного состава батальона, о чем было незамедлительно доложено начальнику штаба батальона <данные изъяты> Свидетель №5 и временно исполняющему обязанности командира воинской части <данные изъяты> Свидетель №3. Предпринятые после этого мероприятия по поиску ФИО3 положительных результатов не принесли.

При этом показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с исследованным в судебном заседании регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на зимний период 2016-2017 учебного года, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части №, согласно которому ежедневно в 8 час. 45 мин. производится построение личного состава войсковой части на подъем Государственного флага Российской Федерации.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, исполнявший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности командира минометной батареи 2 мотострелкового батальона войсковой части №, ему в ДД.ММ.ГГГГ после прибытия из отпуска со слов начальника штаба батальона <данные изъяты> Свидетель №5 стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебного времени сроку на службу не явился и незаконно отсутствует на службе. Впоследствии в ходе телефонного разговора с ФИО3 последний сообщил ему, что находится в <адрес> по месту жительства своей семьи. При этом ФИО3 прибыл в расположение воинской части только ДД.ММ.ГГГГ, после чего приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – супруги подсудимого, следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней по адресу: <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 железнодорожным транспортом убыл к месту службы.

При этом показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – проездным документом серии №, оформленным на имя ФИО3 для проезда по маршруту «Казань» – «Минеральные Воды» с датой отправления – ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая, что стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых подсудимый отсутствовал на службе, не имеется и в судебном заседании таковых не установлено, суд считает виновность ФИО3 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, и, желая провести время по своему усмотрению, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует совершенное им деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжительность его незаконного пребывания вне военной службы, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет государственную награду «медаль Суворова», командованием характеризуется посредственно, добровольно прекратил свое преступное состояние и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка, а также его явку с повинной.

Однако с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления в совокупности с данными, характеризующими его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – проездной документ №, оформленный на имя ФИО3, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – проездной документ №, оформленный на имя ФИО3, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.Ф. Ярош