Приговор № 1-24/2017 от 2 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017г.

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики ФИО5, подсудимого ФИО1 защитника - адвоката – ФИО6 представившей удостоверение № от 13.01.2017г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Шерипова, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2006г. находясь на участке местности, расположенном в 380 метрах с левой стороны от <адрес> (ФИО2) и в 140 метрах с правой стороны от <адрес> Республики обнаружил автоматные патроны в количестве 17 штук, которые согласно заключению экспертаЭКЦ МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, десять патронов, являются винтовочными патронами калибра 7,62х54мм образца 1908-1930х годов, боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х54мм. Семь патронов, являются автоматными патронами калибра 5,45х39мм, образца 1974 года, штатными боеприпасами к автоматам конструкции ФИО3 калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции ФИО3 калибра 5,45мм (РПК-74, РПКС-74), которые пригодны для стрельбы. После чего, ФИО1 действуя умышленно в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, вместо немедленной сдачи их в органы внутренних дел, решил оставить себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанные боеприпасы в свое обладание, незаконно приобретя их. Так ФИО1 в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов имея преступный умысел, в тайне от окружающих, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы в своей одежде по месту своей регистрации, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В 2014 году, точная дата не установлена, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, перенес вышеуказанные боеприпасы по своему новому месту жительства, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где хранил в карманах своей одежды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свои умышленные преступные действия продолжил хранение указанных боеприпасов положив их в левый внутренний карман своей куртки, тем самым незаконно, без разрешения компетентных органов, в нарушении действующего законодательства, с момента незаконного приобретения данных боеприпасов продолжил умышленно, незаконно, хранить и носить их в вышеуказанном месте, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, № в ходе личного досмотра ФИО1 в периодвремени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просила суд рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом - условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание, в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Разрешая вопрос, о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим. Совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном

раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, на учёте у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Учитывая совокупность, вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судебным убеждением, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 60, ст.ст. 61,62 УК РФ, так как наказание в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, наказание, связанное с лишением свободы, негативно отразилось бы на его исправлении и не достигло бы своей цели.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, и оснований для её изменения не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат выплате за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики – по месту фактического проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 10 гильз от патронов калибра 7,62x54 мм и 7 гильз от патронов калибра 5,45x39 мм хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в отдел вооружения Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по ЧР для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 по защите интересов подсудимого в суде возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.У. ИБРАГИМОВ